Справа № 650/7126/25
Провадження № 2/650/193/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: 
головуючого судді – Ковальчук О.В.
за участю секретаря – Чечун В.Ф. 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району, Херсонської області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що Право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не реєструвала, оскільки мала правовстановлюючий документ на квартиру. У зв`язку з набранням чинності новим порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, я повинна звернутися до Центру надання адміністративних послуг Великоолександрівскої селищної ради з метою здійснення державної реєстрації права власності на належну їй квартиру. Однак зробити цього не може так як оригінал договору купівлі-продажу був втрачений. А згідно частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ” , державна реєстрація проводиться на підставі документів. шо підтверджують виникнення, перехід або припинення речових прав та дають змогу встановити належність таких прав заявнику. На разі я маю лише копію Договору купівлі-продажу. У зв`язку з втратою правовстановлюючого документа на нерухоме майно я позбавлена можливості вільно реалізовувати свої майнові права, зокрема — зареєструвати право власності на зазначений будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який функціонує з 2013 року, а також у подальшому отримати компенсацію за пошкодження квартири, власником якої вона є. Відповідно до Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 р. № 381, однією з обов`язкових умов отримання компенсації через електронну публічну послугу «єВідновлення» є внесення пошкодженого об`єкта до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У разі відсутності відповідного запису заявник повинен попередньо здійснити державну реєстрацію такого права. Будинок, в якому знаходиться належна їй квартира, було пошкоджено внаслідок воєнних дій, розпочатих Російською Федерацією 24 лютого 2022 року. На даний час позивач позбавлена можливості відновити втрачений правовстановлюючий документ у позасудовому порядку. Тому, її право власності на квартиру потребує захисту у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа на нерухоме майно та неможливістю на даний час його відновлення та вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від неї обставин.
Ухвалою суду від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. 
Відповідач Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Частиною 4 ст. 206 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до договору купівлі – продажу від 01.07.1995року позивач придбала у колгоспі Імені Горького квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м. Оригінал договору купівлі-продажу був втрачений.

Факт належності позивачеві права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна підтверджується довідкою Херсонського бюро технічної інвентаризації № 1886/5 від 21 жовтня 2025 року. В якій зазначено, що ОСОБА_1 , є власницею квартири АДРЕСА_1 . У довідці наведені відомості з інвентаризаційних матеріалів, що підтверджують право власності за мною відповідно до Договору купівлі-продажу від 01 липня 1995 року, посвідченого Великоолександрівською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1228.
Право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не реєструвала, оскільки мала правовстановлюючий документ на квартиру.
У зв`язку з набранням чинності новим порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, я повинна звернутися до Центру надання адміністративних послуг Великоолександрівської селищної ради з метою здійснення державної реєстрації права власності на належну мені квартиру. Однак зробити цього не можу так як оригінал договору купівлі-продажу був втрачений. А згідно частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ” , державна реєстрація проводиться на підставі документів. шо підтверджують виникнення, перехід або припинення речових прав та дають змогу встановити належність таких прав заявнику. На разі я маю лише копію Договору купівлі-продажу. У зв`язку з втратою правовстановлюючого документа на нерухоме майно я позбавлена можливості вільно реалізовувати свої майнові права, зокрема — зареєструвати право власності на зазначений будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який функціонує з 2013 року, а також у подальшому отримати компенсацію за пошкодження квартири, власником якої вона є. Відповідно до Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 р. № 381, однією з обов`язкових умов отримання компенсації через електронну публічну послугу «єВідновлення» є внесення пошкодженого об`єкта до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У разі відсутності відповідного запису заявник повинен попередньо здійснити державну реєстрацію такого права. Будинок, я якому знаходиться належна мені квартира, було пошкоджено внаслідок воєнних дій. розпочатих Російською Федерацією 24 лютого 2022 року.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013р., а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому порядку копії документів тощо, необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим законом, та/або у разі, якщо відповідно документи не були подані заявником.
Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.  Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.  Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.    
Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за нею такого права в судовому порядку. 
Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачами права на спірний будинок, суд дійшов висновку про належність на праві власності позивачам вказаного житлового будинку, оскільки його було набуто у встановленому законом порядку та не вбачається підстав для припинення такого права на момент розгляду справи.
Підставою звернення позивачів до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності на вказаний будинок.
Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачам, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачами в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.
Обраний позивачами спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. 
Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів позивачів, які на законних підставах володіють належним їм нерухомим майном, проте не можуть це право підвередити перед третіми особами. 
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 – 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,
В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району, Херсонської області про визнання права власності на квартиру– задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м. 
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        О.В. Ковальчук