Справа №-613/14/26  Провадження №-3/613/167/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року     м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,- 
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
встановив: 
Згідно протоколу,01 .12. 2025 року близько 11-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання вимог, передбачених п.2 ст.150 Сімейного кодексу України та ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання не відповідають вимогам - у приміщенні стійкий неприємний запах, розкидані речі, брудна підлога. На час відвідування родини ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді в присутності дитини ОСОБА_2 .
За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП. 
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час вивчення матеріалу судом встановлено, що поданий до суду протокол серії ВБА №201515 від 26 грудня 2025 року про адміністративний правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за тією ж самою подією і відносно тієї ж самої особи,що і протокол серії ВБА № 200626 від 26.12.2025 року, який надійшов до суду в один день із вказаним вище протоколом,з кваліфікацією дій цієї особи за ч.1 ст.184 КУпАП за обома протоколами.
Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201515 та ВБА №200626 в суді, оскільки суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення (чи правопорушень) та визначитися з правильністю кваліфікації дій особи, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу. Крім того, наслідком їх розгляду по суті буде застосування подвійного стягнення щодо однієї і тієї ж самої особи за скоєння одного і того самого правопорушення-у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Крім того, слід зазначити, що у даному випадку не можливе застосування положення ч.2 ст.36 КУпАП, оскільки нею передбачено накладення адміністративного стягнення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, а не одного і того ж самого.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначеного недоліку, відповідно до ст.ст. 256,268, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення. 
Зазначене вище тягне за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює надання оцінки діям цієї особи та розгляд матеріалу по суті.
На підставі викладеного, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, - 

постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, на доопрацювання. 

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ