Справа № 523/23371/25
Номер провадження 3/523/43/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2026 р.         м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025р., приблизно о 11год. 00хв., водій ОСОБА_1 рухаючись в крайній лівій смузі вул. Князя Володимира Великого,114 в м. Одесі у вантажному автомобілі марки «MAN», держномер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KOEGEL», держномер НОМЕР_2 , допустив зіткнення із автомобілем марки "MITSUBISHI", держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка почала перестроювання з правої смуги в ліву, внаслідок чого, відбулось ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся, про що свідчить те, що останнім на адресу суду надавались на адресу суду надавались заяви про проведення засідання у режимі відеоконференції та про направлення матеріалів адміністративної справи за місцем проживання останнього, а саме до іншої області України, відповідно вказані обставини свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків, з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, незважаючи на те, що ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився та не надав пояснень щодо подій, які відбулись за його участю, вина останнього підтверджується дослідженими доказами та матеріалами справи в повному обсязі, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №491557 від 23.10.2025р., відповідно до якого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої є причетним,
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2025р., згідно якої, розташування транспортного засобу свідчить про ту обставину, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2025р., згідно яких, остання пояснила про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2025р., згідно яких, останній пояснив обставини скоєння ним правопорушення;
-рапортом інспектора УПП в Одеській області Бохонько від 16.10.2025 року, в якому, наведенні обставини щодо залишення місця скоєння ДТП водія вантажного автомобіля; 
- поясненнями ОСОБА_1 , які надійшли до суду 05.12.2025р., та відповідно до яких, останній сам зазначає, що водій автомобіля «Мітсубісі» потрапив у «сліпу зону» його вантажівки та він нічого не відчувши, оскільки «Ман» має велику вагу, продовжив рух.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами. 
Оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 – вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.23, 30, 122-4, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень), із стягненням судового збору у розмірі 665,60грн.
У разі вилучення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути за належністю останньому. 
Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя А.В.Лупенко