ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 грудня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/16561/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року (суддя О.В. Маковська) у справі № 160/16561/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 047150027895 від 25.04.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.07.2024 позивачці відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити позивачці перерахунок призначеної пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюються пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з дати призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тобто з 01.07.2024, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при призначенні пенсії позивачці відповідачем безпідставно не застосовано норми ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки позивачка має необхідний пільговий стаж роботи згідно Списку №1, що не заперечується відповідачем. На думку позивачки, вона набула необхідного стажу, що дає право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №047150027895 від 25.04.2025 щодо відмови у перерахунку пенсії позивачці;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.07.2024 позивачці перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюються пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог – відмовлено.
Судом першої інстанції зазначено, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Суд критично оцінив висновок відповідача про те, що у справі №160/21974/24 позивачем не заявлялось позовних вимог про призначення пенсії з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки відсутність у судовому рішенні визначення обов`язку відповідача обчислити розмір пенсії з урахуванням положень даного закону не перешкоджає відповідачу діяти відповідно до вимог законодавства України.
При прийнятті даного рішення суд також встановив, що відповідачем не заперечується наявність у позивачки необхідного пільгового стажу для обчислення пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Відтак, суд дійшов висновку, що спірне рішення № 047150027895 від 25.04.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.
Суд дослідив, що наявні підстави для зобов`язання саме Головного управління в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії.
Таким чином, суд вказав, що позовні вимоги слід задовольнити частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону №345 та встановлені пільги, належать працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день. Зауважує, що рішенням суду у справі №160/21974/24 не покладено обов`язку на пенсійний орган застосувати норми ст.8 Закону №345. Відтак, скаржник вважає, що спірне рішення № 047150027895 від 25.04.2025 є правомірним, а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що на виконання рішення суду у справі №160/21974/24/22 позивачці призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 11.07.2024.
Відповідно до рішення від 24.04.2025 №047150027895 у позивачки наявний пільговий стаж за Списком №1 – 15 років 6 місяців 28 днів.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо не застосування вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при нарахуванні пенсії, позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», яка відповідно до принципу екстериторіальності передана на розгляд до ГУ ПФУ в Донецькій області.
Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 25.04.2025 №047150027895 позивачці відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до висновків суду у справі №160/21974/24 відсутнє зобов`язання щодо зарахування пільгового стажу заявниці згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав. 
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Згідно із абзацом 3 частини першої статті 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Статтею 1 Закону України від 02.09.2008 №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно ст. 8 Закону №345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Зі змісту наявної в матеріалах справи довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.07.2024 №256 вбачається та скаржником не заперечується наявність у позивачки необхідного пільгового стажу для обчислення пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Доводи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують.
Колегія суддів зауважує, що застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у разі дотримання пенсіонером передбачених цією статтею вимог, пенсійним органом здійснюється на виконання положень законодавства та не потребує для рішення суду.
Відтак, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстави визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №047150027895 від 25.04.2025 щодо відмови у перерахунку пенсії позивачки.
Апеляційний суд враховує, що в спірному випадку заява позивачки розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та саме цим органом прийнято спірне рішення.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у цьому спорі є належним відповідачем.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось спірне рішення.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити певні дії.
Отже, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі № 160/16561/25 –без змін.
Постанова  суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

        Повний текст складено 09.12.2025
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров