ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/338/26	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №705/1431/25 Категорія: 304070000 	Годік Л.С. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Фетісова Т. Л. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Черкаси 

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач	Фетісова Т. Л. 	
судді	Сіренко Ю. В., Новіков О. М.	

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Леонової Юлії Олегівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2025 (суддя в суді першої інстанції Годік Л. С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Греків ліс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

в с т а н о в и в :

у березні 2025 року ТОВ «Греків ліс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява обґрунтована тим, що 18.12.2023 було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту Протоколу зборів № 1 від 18.12.2023 року вбачається, що за результатами проведеного голосування співвласниками багатоквартирного будинку за зазначеною адресою, вирішено, в тому числі: визначено ТОВ «Греків ліс» управителем багатоквартирного будинку за вказаною адресою; затверджено ціну послуги на утримання багатоквартирним будинком у розмірі 25,00 грн./кв.м нежитлового приміщення; затверджено умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; визначено уповноважених осіб на укладення від імені співвласників будинку договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Греків ліс».
01.02.2024 між ТОВ «Греків ліс», як правителем, та співвласниками багатоквартирного будинку, в особі уповноваженій зборами, було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Так, відповідно до положень пункту 1.1. Договору від 01.02.2024 управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору.
Відповідно до положень пункту 2.2.3. Договору від 01.02.2024 кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. Відповідно до положень пункту 2.2.9. Договору від 01.02.2024 у разі несвоєчасного здійснення платежів за послугу з управління сплачувати пеню в розмірі, встановленому цим договором.
Згідно положень пункту 3.1. Договору від 01.02.2024 ціна послуги з управління становить 25 грн. на місяць за 1 квадратний метр нежитлового приміщення, що знаходиться у власності, та є незмінною для всіх співвласників протягом строку дії цього договору за винятком настання умов п. 3.4 цього Договору.
Відповідно до положень пункту 3.3. Договору від 01.02.2024 плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення 1 в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ТОВ «Греків ліс» належним чином виконує зобов`язання відповідно до умов Договору від 01.02.2024.
Відповідач не виконує належним чином зобов`язання зі сплати за спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до умов Договору від 01.02.2024, у зв`язку з чим, в останньої наявна заборгованість перед ТОВ «Греків ліс» за період з 01.02.2024 по 31.01.2025 в розмірі 45 630 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2025 позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Греків ліс» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 45 630 грн. та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що відповідач, який є власником нежитлового приміщення 1 в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язаний нести витрати з утримання багатоквартирного будинку, в якому знаходиться нежитлове приміщення.
Позивач виконав свої зобов`язання по наданню послуг з управління багатоквартирним будинком, а відповідач, як споживач цих послуг, плату за надані послуг належним чином не здійснювала та не надала суду підтвердження та не навела будь-які факти не виконання чи неналежного виконання своїх обов`язків з боку позивача по наданню послуг. 
Розрахунок заборгованості визнано судом обґрунтованим, тому позов задоволено повністю. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Леонової Ю. О. оскаржила вказане рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги. В апеляційній скарзі просила скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що при проведенні зборів співвласників будинку 18.12.2023 були порушені вимоги ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки відповідача ОСОБА_1 , як власника нежитлового приміщення не було належним чином повідомлено про дату та місце проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, що в свою чергу не дало можливості відповідачу, як співвласниці реалізувати своє право на управління багатоквартирним будинком.
Також вказано, що на зборах 18.12.2023 не були присутні особи, зазначені в протоколі № 1 від 18.12.2023, тому можливо стверджувати, що збори взагалі не проводилися, протокол зборів є сфальсифікований. З урахуванням вищевказаних доводів ОСОБА_1 вважає, що Договір про надання послуг у управління багатоквартирним будинком від 01.02.2024 є неукладеним. 
Крім того, судом не досліджено відповідність Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1 від 01.02.2024 вимогам форми Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженим постановою КМУ від 05.09.2018 № 712. Скаржник вважає, що Договір від 01.02.2024 не відповідає ні за формою, ні за змістом Типовому договору.
Судом не враховано, що між сторонами укладався Договір № 001 від 01.08.2022 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, тому на думку відповідача такий Договір на даний час є чинним за тарифами, вказаним у п. 2.1 Договору та продовжує діяти, оскільки будь-яких інших договорів між ТОВ «Греків ліс» та ОСОБА_1 не укладалося.
Суд належної уваги на вищезазначене не звернув та ухвалив рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права, тому таке рішення не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від ТОВ «Греків ліс» вказано, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не дають підстав для скасування рішення суду.
Зазначено, що Договір від 01.02.2024 є чинним та на даний час повністю виконується сторонами, тобто позивач надає послуги з управління будинком, які сплачуються його мешканцями, окрім тих, що ухиляються від виконання своїх зобов`язань. Судом правильно враховано ту обставину, що відповідачем не надано підтвердження оплати заборгованості та не надано доказів невиконання чи неналежного виконання обов`язків з боку позивача щодо управління багатоквартирним будинком. Суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому судове рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.12.2023 було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом яких складено Протокол № 1.
Зі змісту Протоколу № 1 від 18.12.2023 вбачається, що за результатами проведеного голосування співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вирішено, в тому числі: визначено ТОВ «Греків ліс» управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; затверджено ціну послуги на утримання багатоквартирним будинком у розмірі 25,00 грн./кв.м нежитлового приміщення; затверджено умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; визначено уповноважених осіб на укладення від імені співвласників будинку договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Греків ліс».
Також, 01.01.2024 директором ТОВ «Греків ліс» Віталієм Діхтяренко було затверджено кошторис на 2024 рік витрат на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
01.02.2024 року між ТОВ «Греків ліс» як управителем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі уповноважених зборами осіб було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно положень пункту 1.1. Договору від 01.02.2024 управитель з обов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору.
Відповідно до положень пункту 1.3. Договору від 01.02.2024 послуга з управління полягає в забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. 
Послуга з управління включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. 
Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 3 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.
Відповідно до положень пункту 2.2.3. Договору від 01.02.2024 кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. 
Згідно положень пункту 2.2.9. Договору від 01.02.2024 у разі несвоєчасного здійснення платежів за послугу з управління сплачувати пеню в розмірі, встановленому цим договором.
Відповідно до положень пункту 3.1. Договору від 01.02.2024 ціна послуги з управління становить 25 грн. на місяць за 1 квадратний метр нежитлового приміщення, що знаходиться у власності, та є незмінною для всіх співвласників протягом строку дії цього договору за винятком настання умов п. 3.4 цього Договору.
Згідно положень пункту 3.3. Договору від 01.02.2024 плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідачка ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № 1 площею 192,1 кв.м, розташованому на 1-ому поверсі багатоквартирного 9ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області за реєстровим номером 2092 від 07.08.2018, про що внесений відповідний запис в державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Правовідносини сторін, що виникли на підставі зазначених фактичних обставин, регламентуються такими правовим нормами.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.
Положеннями ст. 9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю.
Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів приймається рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.
Згідно ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між власниками пропорційно до їх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Не використання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Із встановлених судом обставин вбачається, що співвласники будинку, в якому знаходиться квартира відповідача визначилися з управителем будинку ТОВ «Греків ліс». 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що збори співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було проведено відповідно до Порядку встановленого ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки Протокол № 1 загальних зборів співвласників від 18.12.2023 не скасований та є чинним. 
На виконання рішень, прийнятих Зборами співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,було укладено Договір від 01.02.2024 підписаний від імені співвласників уповноваженими зборами особами, що відповідає положенням ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та, як визначає дана стаття, є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.02.2024 відповідач ОСОБА_1 не оскаржувала.
Згідно з розрахунком позивача за період з лютого 2024 року по січень 2025 року, заборгованість відповідача перед ТОВ «Греків ліс», становить 45 630 грн.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не оскаржено розмір заборгованості та не надано контррозрахунку, який спростовував би розрахунок позивача. 
За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Положеннями ст. ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. 
Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні).
В даному випадку між сторонами виникли правовідносини, передбачені ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані: 
1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 
2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 
3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; 
4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; 
5) виконувати рішення зборів співвласників.
Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що згідно з нормативним регулюванням обов`язок співвласника носить імперативний характер та підлягає обов`язковому виконанню, а тому, умова про погашення обов`язкових платежів, які нараховані ТОВ «Греків ліс» на виконання умов договору та забезпечення нормальної діяльності Товариства є обов`язком, а не правом відповідача. Ухилення від сплати належних платежів, які носять постійний характер створює для ТОВ «Греків ліс» фінансове та проблемне навантаження в процесі управління багатоквартирним будинком.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення вимог ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» під час проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання неукладеним Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1 від 01.02.2024 через фальсифікацію, допущену при проведенні зборів та невідповідність Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1 від 01.02.2024 вимогам форми Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженим постановою КМУ від 05.09.2018 № 712 відхиляються колегією суддів, оскільки скаржником не надано апеляційному суду жодних доказів оскарження вищевказаного Договору від 01.02.2024 та Протоколу зборів № 1 від 18.12.2023 та визнання їх недійсними у встановленому Законом порядку. Отже, як сам Договір та і прийняті рішення ТОВ «Греків ліс», як управителем будинку є чинними та підлягають виконання сторонами. Крім того, згідно позиції Верховного Суду. Викладеної у постанові від 16.01.2025 у справі № 916/1126/24 неповідомлення або неналежне повідомлення співвласника багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів, не є безумовною підставою для визнання таких зборів недійсними.
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що ТОВ «Греків ліс» є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень з питань спільного управління майном. 
Аналогічні висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 16.08.2023 у справі № 904/1711/11 та від 16.01.2025 у справі № 916/1126/24. 
Заперечень відповідача проти факту надання чи неналежного надання позивачем відповідних послуг з управління будинком апеляційна скарга не містить.
Доводи скаржника про те, що сплата відповідачем коштів за надані послуги відбувалася за тарифами, вказаними у п. 2.1 попереднього Договору 001 укладеного між сторонами 01.08.2022, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості є необґрунтованою відхиляються колегією суддів, оскільки Протоколом № 1 від 18.12.2023, який є чинним затверджено нову ціну послуги на утримання багатоквартирним будинком у розмірі 25,00 грн./кв.м нежитлового приміщення та затверджено умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між управителем та співвласниками01.02.2024, тому у відповідача, як власника нежитлового приміщення та співвласника багатоквартирного будинку виник обов`язок сплати коштів за надані послуги вже відповідно до умов Договору від 01.08.2024, який є обов`язковим до виконання сторонами.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення по суті спору та зводяться до переоцінки доказів, незгоди скаржника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду першої інстанції.
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78, 81, 89 ЦПК України, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Враховуючи вищевикладене, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, 

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Леонової Юлії Олегівни – залишити без задоволення. 
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2025 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством. 
Повну постанову складено 20.01.2026.

Суддя - доповідач 

Судді