Справа № 197/1201/25
Провадження №3/197/471/25

Широківський районний суд Дніпропетровської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року 
приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2025 серії ВАД №950201, 03.10.2025 о 09.12 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на території мешкання ОСОБА_1 виявлено невжиття заходів щодо забезпечення встановленого режиму охорони посівів снотворного маку чи конопель, місць зберігання і перевірки врожаю цих культур, а так само невжиття заходів щодо знищення посівних залишків, що містять наркотичні речовини, а саме: відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/39112-НЗПРАП від 09.10.2025, надані на дослідження 6 (шість) рослин, які росли на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , вилучені під час огляду – є рослиною роду Конопля (Cannabis).
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.
Частиною 1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідальність за ч.1 ст.106-1 КУпАП передбачена за невжиття заходів щодо забезпечення встановленого режиму охорони посівів снотворного маку чи конопель, місць зберігання і переробки врожаю цих культур, а так само невжиття заходів щодо знищення післяжнивних залишків чи відходів виробництва, що містять наркотичні речовини.
Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.106-1 КУпАП є посадова особа.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що останній не працює, а відповідно не є посадовою особою, тому ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 106-1 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.106-1 КУпАП.
Таким чином, згідно  із ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.106-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.106-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі відносно   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.106-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря