ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року 
м. Київ
справа № 380/1373/24
провадження № К/990/6704/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,
секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.
за участю
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Худоби Г. М.,
представника Національного агентства України з питань державної служби - Цехмейстер Л. В.,
представника Західного міжрегіонального управління НАДС - Смалій О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у суді касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом  ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, Західного міжрегіонального управління НАДС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року, ухваленого у складі судді Карп`як О.О., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого судді - Судової-Хомюк Н.М., суддів: Обрізка І.М., Сеника Р.П.,
І. Суть спору
1. У січні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань державної служби (далі - НАДС), Західного міжрегіонального управління НАДС (далі - ЗМУ НАДС), в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ НАДС від 19 грудня 2023 року № 377-к/о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
1.2. поновити його на посаді начальника Міжрегіонального управління НАДС у Львівській та Закарпатській областях;
1.3. стягнути з Міжрегіонального управління НАДС у Львівській та Закарпатській областях на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 травня 2015 року останнього призначено на посаду начальника Міжрегіонального управління НАДС у Львівській та Закарпатській областях.
2.1. У зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 07 квітня 2023 року № 316 та наказу НАДС від 07 серпня 2023 року № 113-23, Міжрегіональне управління НАДС у Львівській та Закарпатській областях реорганізується шляхом приєднання до ЗМУ НАДС. Головою НАДС призначено на посаду начальника ЗМУ НАДС, також призначено заступників ЗМУ НАДС в порядку переведення з інших територіальних органів НАДС. Такі призначення здійснені до прийняття наказу НАДС від 07 серпня 2023 року № 113-23, чим обмежено його право на зайняття вакантної рівнозначної посади або як виняток нижчої посади в новоствореному територіальному органі НАДС.
2.2. Вказує, що 10 серпня 2023 року отримав в електронному вигляді попередження про наступне звільнення на підставі пункту 4 частини першої статті 83 та пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) у зв`язку з реорганізацією Міжрегіонального управління НАДС у Львівській та Закарпатській областях.
2.3. Одночасно з попередженням позивачу запропоновані посади державної служби згідно з переліком, який включав в себе виключно посади державної служби апарату НАДС, який розташований у м. Києві, що передбачає зміну істотних умов праці, оскільки місце його прописки та фактичного проживання знаходяться у м. Львів. Погодитись на заняття однієї із запропонованих посад у м. Києві було неможливо, оскільки на його утриманні знаходиться дитина з інвалідністю, а її лікування передбачає щомісячні матеріальні витрати та організаційні заходи.
2.4. Також позивач вважає, що при наданні пропозицій не були враховані вимоги до професійної підготовки та професійних компетентностей, як це передбачено частиною третьою статті 87 Закону № 889-VIII. Окрім того, позивачу не були запропоновані рівнозначні посади державної служби (дві штатні одиниці) заступника начальника - начальника відділу ЗМУ НАДС. Зазначене зумовлене тим, що на момент прийняття наказу НАДС від 07 серпня 2023 року № 113-23 на зазначені посади вже були переведені особи з інших територіальних органів НАДС. 
2.5. Зазначає, що в період, коли вказані вище посади були вакантними, він двічі звертався до Голови НАДС із заявами про призначення його на посаду заступника начальника ЗМУ НАДС з 12 липня 2023 року, однак відповіді на заяви не отримав.
2.6. Вважає, що НАДС порушено вимоги статей 15, 20 Закону України «Про звернення громадян», статей 2, 2-1, пунктів 1, 2, 3 статті 42 Кодексу законів про працю України, статей 8, 21, 22, 23, 24 Конституції України, при призначенні на посаду не враховано його трудового стажу, досвіду роботи, а також того, що в нього на утриманні є дитина з інвалідністю.
2.7. Вважає, що його поставлено не в однакові з іншими особами умови, що свідчить про дискримінаційний характер, та чим порушено принцип державної служби, встановлений пунктом 7 частини першої статті 4 Закону № 889-VIII, а саме забезпечення рівного доступу до державної служби, заборону всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категорія громадян під час вступу на державну службу та її проходження. Вважає, що надання йому попередження про наступне звільнення та звільнення відповідно до пункту частини першої статті 87 Закону № 889-VIII у зв`язку з реорганізацією є протиправним та таким, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Наказом НАДС від 06 травня 2015 року № 79-к/о «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях 06 травня 2015 року в порядку переведення з Львівського обласного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (т.1 а.с.16).
4. Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07 квітня 2023 року № 316 «Питання функціонування територіальних органів Національного агентства з питань державної служби» (далі - Постанова № 316) утворено Центральне міжрегіональне управління НАДС, Південно-Східне міжрегіональне управління НАДС та Західне міжрегіональне управління НАДС.
5. Пунктом 2 Постанови № 316 встановлено реорганізувати територіальні органи НАДС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів НАДС за переліком згідно з додатком 2.
6. Додатком 2 до Постанови № 316 визначено, що Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Львівській та Закарпатській областях реорганізується шляхом приєднання до ЗМУ НАДС.
7. На виконання Постанови № 316 наказом НАДС від 07 серпня 2023 року № 113-23 «Про реорганізацію територіальних органів Національного агентства України з питань державної служби» (далі - Наказ № 113-23) реорганізовано територіальні органи НАДС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів НАДС за переліком згідно з додатком 1 (т.1 а.с.17-19).
8. Пунктом 2 Додатку 1 до Наказу № 113-23 встановлено, що Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Львівській та Закарпатській областях, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Волинській та Рівненській областях, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській областях, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій областях реорганізуються шляхом приєднання до ЗМУ НАДС (т.1 а.с.20).
9. У зв`язку з прийняттям Постанови № 316 та Наказу № 113-23 10 серпня 2023 року позивача попереджено про наступне звільнення (т.1 а.с.25) та одночасно запропоновано посади державної служби апарату НАДС станом на 10 серпня 2023 року згідно з переліком (т.1 а.с.26-28).
10. Позивач не погодився на жодну із запропонованих посад.
11. Наказом НАДС від 19 грудня 2023 року № 377-к/о «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях 21 грудня 2023 року за пунктом 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII. Підставою винесення вказаного наказу є попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 та погодження Міністра Кабінету Міністрів України Олега Немчінова від 12 грудня 2023 року № 31808/0/2-23.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
12. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 26 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року, у задоволенні позовних вимог відмовив.
13. Залишаючи позовні вимоги без задоволення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що в діях відповідачів відсутні ознаки протиправності щодо порядку звільнення ОСОБА_1 на підставі статті 87 Закону № 889-VIII, а НАДС при прийнятті спірного наказу діяло правомірно, з дотриманням вимог законодавства, оскільки позивач не надав згоди на переведення на запропоновані (вакантні) посади, тому у НАДС були підстави для звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
14. Позивач подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, покликаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю, не направляючи справи на новий розгляд.
14.1. Так, автор скарги зауважує на тому, що вирішуючи спір суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII без системного зв`язку із положеннями пункту 7 частини першої статті 4 Закону № 889-VIII, статті 42, частини другої статті 49-2 Кодексу законів про працю України, викладених у постановах Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 360/48/23, від 02 листопада 2023 року у справі № 380/9055/22, від 05 квітня 2023 року у справі № 640/12871/21, від 11 травня 2023 року у справі № 380/9574/21, від 14 вересня 2023 року у справі № 640/15737/22, від 12 жовтня 2023 у справі № 380/10238/21, від 25 січня 2025 року у справі № 600/752/22-а, від 07 липня 2022 року у справі № 826/6203/17 у подібних правовідносинах.
15. Верховний Суд ухвалою від 01 квітня 2025 року визнав поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження та відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
16. У відзивах на касаційну скаргу відповідачі просять залишити оскаржувані судові рішення без змін, покликаючись на їхню законність і обґрунтованість. Спростовуючи доводи позивача, зазначають про дотримання процедури його звільнення в порядку реорганізації державного органу, а саме: здійснення заходів щодо попередження ОСОБА_1 про наступне звільнення у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня звільнення та вчинення Головою НАДС, як суб`єктом призначення позивача, всіх можливих дії щодо його працевлаштування, зокрема, пропонування 33 вакантних посад, на які була можливість перевести позивача, однак ОСОБА_1 не погодився на жодну із запропонованих посад.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
17. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.
19. Відповідно до частин другої, третьої статті 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
20. Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 889-VІІІ посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців.
21. Пунктом 4 частини першої статті 83 Закону № 889-VIII визначено, що державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення.
22. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.
23. Частиною третьої статті 87 Закону № 889-VIII (в редакції Закону № 1285-IX від 23 лютого 2021 року) унормовано, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.
24. Згідно із пунктом 6 частини першої статті 2 Закону № 889-VІІІ рівнозначна посада - це посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.
25. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Закону № 889-VIII центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби видає у випадках, встановлених законом, нормативно-правові акти з питань державної служби, надає роз`яснення з питань застосування цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби.
26. Згідно пункту 1 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 500 (далі - Положення № 500), НАДС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується i координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).
27. Відповідно до пункту 7 Положення № 500 НАДС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
28. Абзац перший пункту 9 Положення № 500 встановлює, що НАДС у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання.
29. Відповідно до пункту 10 Положення № 500 НАДС очолює Голова, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства про державну службу.
30. Згідно з пунктом 11 Положення № 500 Голова НАДС: 1) очолює НАДС, здійснює керівництво його діяльністю; 3) організовує та контролює виконання в апараті НАДС та його територіальних органах Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства; 8) призначає на посаду та звільняє з посади керівників та заступників керівників територіальних органів НАДС відповідно до законодавства про державну службу; 9) призначає на посаду та звільняє з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців апарату НАДС, укладає та розриває з ними контракти про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 Закону 889-VIII у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України; 10) приймає на роботу та звільняє з роботи у порядку, передбаченому законодавством про працю, працівників апарату НАДС; 12) організовує внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечує функціонування внутрішнього контролю та здійснення внутрішнього аудиту в апараті НАДС, його територіальних органах, на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління; 15) вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців і працівників апарату НАДС, керівників його територіальних органів, присвоює їм ранги державних службовців (якщо інше не передбачено законом); 15^-1) вирішує в установленому порядку питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності заступників керівників територіальних органів НАДС, присвоює їм ранги державних службовців (якщо інше не передбачено законом); 19) утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи, організації, що належать до сфери управління НАДС, затверджує положення (статути) про них, в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників, виконує в межах повноважень, передбачених законом, інші функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління НАДС; 25) підписує накази НАДС; 26) здійснює інші повноваження, визначені законом.
31. Положення про міжрегіональні управління Національного агентства України з питань державної служби в Автономній Республіці Крим в областях, містах Києві та Севастополі, затверджено наказом НАДС від 21 травня 2015 року № 98, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 травня 2015 року за № 600/27045 (далі - Положення № 98).
32. Відповідно до пункту 1 Положення № 98 Міжрегіональні управління Національного агентства України з питань державної служби в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) підпорядковуються НАДС та є його територіальними органами.
33. Відповідно до пункту 9 Положення № 98 Управління очолює начальник, який призначається на посаду, звільняється з посади Головою НАДС відповідно до законодавства про державну службу. Начальник Управління має заступника (заступників), якого (яких) призначає на посаду (посади) і звільняє з посади (посад) Голова НАДС відповідно до законодавства про державну службу.
34. Положення про Західне міжрегіональне управління НАДС, затверджено наказом НАДС від 15 травня 2023 року № 70-23 (далі - Положення № 70-23).
35. Відповідно до пункту 1 Положення № 70-23 ЗМУ НАДС підпорядковуються НАДС та є його територіальним органом. Повноваження ЗМУ НАДС поширюються на територію Вінницької, Волинської, Житомирської, Закарпатської, Івано-Франківської, Львівської, Рівненської, Тернопільської, Хмельницької та Чернівецької областей.
36. Відповідно до пункту 9 Положення № 70-23 ЗМУ НАДС очолює начальник, який призначається на посаду, звільняється з посади Головою НАДС відповідно до законодавства про державну службу. Начальник ЗМУ НАДС має заступника (заступників), якого (яких) призначає на посаду (посади) і звільняє з посади (посад) Голова НАДС відповідно до законодавства про державну службу.
37. Приписами пункту 10 Положення № 70-23 передбачено, що начальник ЗМУ НАДС підзвітний та підконтрольний Голові НАДС.
VI. Позиція Верховного Суду
38. Відповідно до частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
39. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
40. Відповідно до наказу НАДС від 06 травня 2015 року № 79-к/о «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 обіймав з 06 травня 2015 року посаду начальника Міжрегіонального управління НАДС у Львівській та Закарпатській областях.
41. Отже, Голова НАДС є суб`єктом призначення для позивача.
42. Спір у цій справі виник у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади начальника Міжрегіонального управління НАДС у Львівській та Закарпатській областях через реорганізацію Міжрегіонального управління НАДС у Львівській та Закарпатській областях.
43. Судами попередніх інстанцій установлено, що на підставі Постанови № 316 і Наказу № 113-23 відбулася реорганізація Міжрегіонального управління НАДС у Львівській та Закарпатській областях шляхом його приєднання до ЗМУ НАДС.
44. На виконання статті 9-1 Закону № 889-VІІІ постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1042 затверджено Порядок фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, згідно з яким факт доведення інформації або документів до відома державного службовця фіксується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця.
45. Як установлено судами попередніх інстанцій, на виконання вимог частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII, 10 серпня 2023 року о 17:12 год. державному службовцю ОСОБА_1 шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, за допомогою застосунку «Viber» було надіслано скановану копію попередження про наступне звільнення та одночасно було запропоновано переведення на одну з посад державної служби згідно з переліком посад державної служби апарату НАДС, про що складено протокол (т.1 а.с. 130 зворот). У цьому попередженні також зазначено, що у разі згоди на зайняття однієї із запропонованих посад, зазначених у переліку, позивачу необхідно подати відповідну заяву.
46. Оскільки позивач не погодився на жодну із запропонованих посад, наказом НАДС від 19 грудня 2023 року № 377-к/о «Про звільнення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Міжрегіонального управління НАДС 21 грудня 2023 року. Підставою винесення вказаного наказу є попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 та погодження Міністра Кабінету Міністрів України Олега Немчінова від 12 грудня 2023 року № 31808/0/2-23.
47. Виходячи з цього, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про дотримання НАДС вимог частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII під час звільнення позивача за пунктом 1 частини першої статті 87 цього Закону в частині виконання обов`язку щодо пропонування позивачу вакантних посад державної служби.
48. Цей висновок судів попередніх інстанцій не суперечить висновкам Верховного Суду, проте не ґрунтується на повно і всебічно встановлених обставинах справи, які мають значення для її правильного вирішення.
49. Так, суди залишили без уваги ту обставину, що частина третя статті 87 Закону № 889-VIII (в редакції Закону № 1285-IХ), що діяла як на момент попередження позивача про можливе наступне звільнення, так і на час видачі оскаржуваного наказу), у відповідача був наявний обов`язок щодо здійснення пропозиції вакантних інших рівнозначних посад державної служби або, як виняток, нижчих посад державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.
50. Відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону № 889-VIII у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.
51. Верховний Суд, зокрема, у постановах від 30 січня 2025 року у справі № 340/1765/23, від 05 квітня 2023 року у справі № 640/12871/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 340/1791/22, від 24 липня 2023 року у справі № 140/7340/22 зазначав, що положення частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII в редакції Закону № 1285-IX у системному зв`язку з іншими положеннями цього Закону (зокрема статті 22) треба розуміти так, що в разі реорганізації державного органу, що є підставою для звільнення державного службовця у значенні пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII, суб`єкт призначення/керівник державної служби повинен запропонувати державному службовцеві, попередженого про звільнення посади, усі вакантні посади (за умови, що такі є), на які можна було б його перевести.
52. Верховний Суд у постанові від 12 вересня 2024 року у справі № 380/9055/22 виснував, що під «іншою» варто розуміти будь-яку вакантну рівнозначну посаду державної служби, яку може обійняти державний службовець з урахуванням своєї кваліфікації. Відповідно, якщо таких посад декілька, то всі вони повинні бути запропоновані державному службовцю.
53. Суд звертає увагу на те, що у справі, яка розглядається, позивачу не запропоновано жодну з посад, у тому числі нижчу посаду, у Західному міжрегіональному управлінні НАДС, натомість обов`язок з працевлаштування працівника, який покладається на роботодавця з моменту попередження про вивільнення і триває до дня звільнення, реалізується через надання всіх вакантних посад, які з`явилися в установі протягом цього періоду, а також тих, що існували на день звільнення. Зміст частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII передбачає, що роботодавець вважається таким, що виконав свій обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі можливі варіанти переведення, що відповідають його професійній кваліфікації.
54. Разом з цим, варто звернути увагу, що 12 липня 2023 року Головою НАДС затверджено штатний розпис ЗМУ НАДС на 2023 рік, яким передбачено штат у кількості 19 штатних одиниць, зокрема, передбачено посада начальника управління ЗМУ НАДС, заступника начальника управління-начальника відділу у Закарпатській, Львівській, Тернопільській та Івано-Франківській областях, заступника начальника управління-начальника відділу у Житомирській, Хмельницькій, Вінницькій та Чернівецькій областях та введений в дію з 21 червня 2023 року (т.1 а.с. 147 зворот - а.с.148).
55. Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 2 Закону № 889-VIII, посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу.
56. Наказом НАДС від 15 травня 2023 року № 119-к/о «Про призначення ОСОБА_4 » призначено ОСОБА_4 на посаду начальника ЗМУ НАДС з 16 травня 2023 року, заява ОСОБА_4 від 15 травня 2023 року.
57. Наказом НАДС від 26 липня 2023 року № 192-к/о «Про призначення ОСОБА_5 » призначено ОСОБА_5 в порядку переведення з Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій областях з 28 липня 2023 року на посаду заступника начальника ЗМУ НАДС - начальника відділу у Житомирській, Хмельницькій, Вінницькій та Чернівецькій областях, заява ОСОБА_5 від 13 липня 2023 року.
58. Наказом НАДС від 27 липня 2023 року № 184-к/о «Про призначення ОСОБА_6 » призначено ОСОБА_6 в порядку переведення з Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях з 01 серпня 2023 року на посаду заступника начальника Західного міжрегіонального управління НАДС - начальника відділу у Закарпатській, Львівській, Тернопільській та Івано-Франківській областях, заява ОСОБА_6 від 13 липня 2023 року.
59. Наказом НАДС від 28 липня 2023 року № 192-к/о «Про призначення ОСОБА_7 » призначено ОСОБА_7 в порядку переведення з Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій областях з 01 серпня 2023 року на посаду заступника начальника Західного міжрегіонального управління НАДС - начальника відділу у Житомирській, Хмельницькій, Вінницькій та Чернівецькій областях на період увільнення ОСОБА_5 у зв`язку з військовою службою за призовом під час мобілізації на особливий період до фактичного виходу його на роботу, заява  ОСОБА_7 від 13 липня 2023 року.
60. Позивач зазначає, що коли йому стало відомо, що посада начальника ЗМУ НАДС не є вакантною, останній виявив згоду працювати на нижчій посаді і як підтвердження даного бажання та згоди написав дві заяви про призначення позивача на вакантну посаду заступника начальника ЗМУ НАДС від 12 липня 2023 року та 14 липня 2023 року (т.1 а.с.30, 31), однак обидві заяви залишилися без відповіді та жодного реагування.
61. Суд звертає увагу, що вказані вище призначення було здійснено до прийняття наказу НАДС від 07 серпня 2023 року № 113-23«Про реорганізацію територіальних органів Національного агентства України з питань державної служби» та отримання позивачем 10 серпня 2023 року попередження в електронному вигляді про наступне звільнення з посади начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях на підставі пункту 4 частини першої статті 83 та пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII у зв`язку з реорганізацією Міжрегіонального управління.
62. Пунктом 7 частини першої статті 4 Закону № 889-VIII передбачено забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження.
63. Суди попередніх інстанцій мали би з`ясувати яким чином відбувалося скорочення державних службовців - конкретно ОСОБА_1 - в межах процедури, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII, зумовленої введенням в дію нового штатного розпису ЗМУ НАДС. Суди попередніх інстанцій це зробили не повністю, встановивши, що відповідач вживав заходів для працевлаштування позивача. Однак оминули увагою доводи позивача про (не)дотримання переважного права на залишення на роботі.
64. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не забезпечили повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Зокрема, суди не дослідили, суть змін у структурі і штатному розписі ЗМУ НАДС, як правонаступника реорганізованого Міжрегіонального управління НАДС у Львівській та Закарпатській областях; як це позначилося на штаті і чисельності державних службовців; за якими критеріями відбувалося переведення державних службовців й чи пропонувалися позивачеві (від введення в дію нової структури і штатного розпису, потім попередження про звільнення й до видання наказу про звільнення) усі вакантні посади, в тому числі нижчі за займану, які відповідали б професійному рівню позивача, на які можна було б його перевести й врешті чи врахував (оцінював) відповідач у цьому зв`язку переважне право на залишення на роботі відповідно до законодавства про працю й чим це підтверджується.
65. Таким чином, ненадання повної та об`єктивної оцінки обставинам щодо наявності інших можливих посад, а також зміни у кадровому складі протягом періоду між попередженням та звільненням, може свідчити про неповне з`ясування фактичних обставин справи, що в свою чергу може мати наслідком порушення прав позивача на працю та захист від незаконного звільнення.
66. Без з`ясування й перевірки вказаних обставин і доводів неможливо підтвердити чи спростувати факт виконання відповідачем вимог обов`язку, передбаченого частиною третьою статті 87 Закону № 889-VIII щодо пропонування працівнику всіх вакантних посад, які працівник може обіймати відповідно до свої кваліфікації, неможливо установити законність та дотримання відповідачем процедури звільнення позивача.
67. Отже, суди попередніх інстанцій інстанції не встановили усіх фактичних обставин справи та не дослідили відповідні докази, які мають значення для правильного вирішення спору, що є порушенням статей 9, 242, 308 КАС України.
68. Суд касаційної інстанції в силу положень статті 341 КАС України обмежений у праві додаткової перевірки зібраних у справі доказів та не може встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені в оскаржуваних рішеннях, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для нового розгляду цієї справи.
69. Неповне встановлення судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, що мають істотне значення для її правильного вирішення, в силу вимог статті 353 КАС України, є підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
ІV. Судові витрати
70. Оскільки справа повертається на новий судовий розгляд, питання про розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України не вирішується.
Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 КАС, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2.          Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року скасувати, а справу № 380/1373/24 направити на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                          В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко