Справа № 459/3258/24 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В. 
Провадження № 22-ц/811/2037/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,
суддів: Савуляка Р.В.,Шандри М.М.,
секретар Іванова О.О.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Щербатого Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції із адвокатом Щербатим Р.Р. цивільну справу №459/3258/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Щербатого Романа Романовича на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в :

12 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. Просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в сумі 10 000 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття з індексацією відповідно до Закону.
Позовна заява мотивована тим, що згідно із судовим наказом, виданим суддею Червоноградського міського суду Львівської області від 23 липня 2021 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 12 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Син сторін ОСОБА_4 є учасником Народної вокальної студії "Червона Рута" та бере активну участь у пісенних конкурсах як всеукраїнських так і в міжнародних, де посідає почесні звання, про що свідчать численні нагороди, які він отримав з 2019 по 2024 роки. Всі виступи сина ОСОБА_4 потребують значних матеріальних затрат на придбання/пошиття одягу для виступів, взуття, організаційних внесків, проживання, супроводу за кордон. Організацією відвідування конкурсів займається лише вона. Крім того вказала, що син перебуває на диспансерному обліку у хірурга, оскільки у травні 2013 року в нього діагностовано вроджену ваду розвитку кишківника. Через проблеми з хребтом він перебуває на обліку у хірурга та невролога. Син змушений регулярно відвідувати зазначених спеціалістів та приймати ліки для підтримання свого здоров?я. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, витрати на утримання сина значно зросли, останній потребує коштів на шкільне приладдя, одяг, медикаменти, продукти харчування, засоби гігієни, а також додаткових витратах на лікування. Розмір аліментів, що сплачує відповідач є недостатнім для належного розвитку дитини.
Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2025 року позов задоволено.
Змінено розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений судовим наказом Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2021 року.
Вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,00 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до повноліття дитини.
Судовий наказ, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 23 липня 2021 року № 459/2095/21, - відкликано.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.
Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 12 травня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2025 року відмовлено. 
Заочне рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 -адвокат Щербатий Роман Романович. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним. Судом не було взято до уваги баланс інтересів обох сторін. Позивачем до доведено належними доказами розмір необхідних аліментів, які присудив суд. Судом було проігноровано ту обставину, що участь дитини у заняттях Народної вокальної студії "Червона Рута" є безоплатною. ОСОБА_3 є учасником Народної вокальної студії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " більше восьми років і такі витрати не є новими чи такими, що виникли після винесення 21 липня 2023 року судового наказу, тому вважає, що участь сина в цій студії була врахована при його винесенні. Позивачем не надано жодних доказів в підтвердження збільшення її витрат на утримання їхньої дитини. Розмір аліментів які відповідач сплачує зараз становить 3194,75 грн і такі він сплачує регулярно з переплатою. Вважає, що позивачем не доведено наявності підстав для зміни розміру аліментів. Просить заочне рішення Шептицького (Червноградського) міського суду Львівської області від 21 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Представник позивачки-адвокат Паска Андрій Богданович подав відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначає, що вважає заочне рішення законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення. 
Позивачка та її представник адвокат Паска А.Б. в судове засідання не прибули, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що стверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.
Від адвоката Паски А.Б. надійшло клопотання про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із складними погодними умовами. В клопотанні також зазначає, що посилання представника на народження у відповідача іншої дитини не є безумовною підставою для висновку, що ця обставина є такою, що має істотне значення для правильного вирішення спору. Звертає увагу, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді першої інстанції, про що суд правильно зазначив в ухвалі про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Просить заочне рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно з ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача-адвоката Щербатого Р.Р. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення. 
Судом встановлено такі обставини.
Сторони у справі перебували у шлюбі, який розірваний заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09 травня 2022 року (а.с.8-9).
Позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). 
З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини доходу платника аліментів щомісячно , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи з 12.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття на підставі судового наказу виданого Червоноградським міським судом Львівської області від 23 липня 2021 року у справі № 459/2095/21. (а.с.11-12). 
Звертаючись з позовом про зміну розміру аліментів, позивачка стверджує, що аліментів, які сплачує відповідач на підставі судового наказу не вистачає , оскільки з часу ухвалення судового рішення розміри витрат на утримання сина значно зросли. Зокрема, у нього погіршився стан здоров`я та він потребує додаткових витрат на лікування. Крім цього, син є учасником Народної вокальної студії «Червона Рута», бере активну участь у всеукраїнських та міжнародних пісенних конкурсах. Виступи сина на конкурсах потребують значних матеріальних затрат на одяг, взуття, організаційні внески, проживання та супровід за кордон. 
З витягу амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 15.10.2024 року встановлено, що дитина має вроджену ваду розвитку кишківника, а також має проблеми з хребтом, тому перебуває на обліку у хірурга та невролога, одержує лікування з приводу зазначених захворювань (а.с.36).
Також в матеріалах справах містяться копії подяк, дипломів та грамот, якими нагороджений син сторін ОСОБА_4 за участь у вокальних конкурсах та інформаційні матеріали з приводу умов участі у деяких з них. 
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.192 СК України зміна розміру аліментів може передбачати зміну способу їх присудження. Враховуючи пояснення позивачки про те, що витрати на дитину збільшилися, суд дійшов висновку, що аліменти в розмірі 10000 грн. будуть відповідати вимогам справедливості, добросовісності, розумності та рівності обов`язку обох батьків брати участь в утриманні дитини. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо можливості зміни способу стягнення аліментів, однак не погоджується з визначеним судом розміром аліментів в сумі 10000 грн. з таких підстав. 
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Проте, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду:від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 (провадження № 61-10748св23).
Збільшуючи розмір аліментів до 10000 грн. суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивачка не надала суду жодних доказів,які підтверджують те, що матеріальне становище платника аліментів покращилось, а також , що стан здоров`я дитини став гіршим з часу видачі судового наказу. Матеріали справи не містять жодних доказів,які підтверджують збільшення витрат на дитину, зокрема необхідність придбання ліків (рецепти лікарів, скерування на обстеження чи на лікування). Сам факт перебування дитини на обліку у невролога та хірурга , а також наявність вродженої вади без висновку лікаря про необхідність курсу лікування, не свідчить про те, що витрати на дитину збільшилися. 
Відповідно до ст.76-77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, в порушення зазначених вимог процесуального закону, позивачка не надала жодних доказів про необхідність збільшення розміру аліментів до 10000 грн., а також про те, що матеріальне становище відповідача покращилось . 
Як вбачається з матеріалів справи розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу становив 3194,75 грн., які відповідач сплачує, що стверджується розрахунком заборгованості по аліментах (а.с.140), тому суд апеляційної інстанції за відсутності доказів про необхідність збільшення розміру аліментів та зміни матеріального становища відповідача у кращу сторону, дійшов висновку, що рішення суду підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів до 4000 грн. 
Законодавець у статті 192 СК України встановив ті обставини, які враховуються для збільшення розміру аліментів. Такі обставини є оціночними. Тобто в кожному конкретному випадку суд, з урахуванням судового розсуду, повинен навести, які саме обставини змінилися, і чому визначений розмір є необхідним і достатнім. Завдання розсуду полягає в тому, щоб знайти справедливу рівновагу між інтересами дитини та можливостями платника; конструкція «необхідний і достатній розмір аліментів» охоплює не лише фізичне утримання, а й забезпечення соціального та інтелектуального розвитку дитини, виходячи з рівня життя, який вона мала б за спільного проживання батьків; застосування конструкції судового розсуду вимагає від суду пояснення які обставини враховані судом при збільшенні розміру аліментів і як розмір узгоджується з інтересами дитини. Суд може враховувати поведінку платника, зокрема ухилення від сплати, приховування доходів, відчуження майна на шкоду дитині, як обставини, що свідчать про недобросовісність.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)).
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).
Суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце підчас розгляду справи судом першої інстанції (див., зокрема, висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 756/1529/15-ц (провадження № 14-242цс18), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 752/1839/19 (провадження № 61-976св20), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 760/16979/15-ц (провадження № 61-4848св19)).
З врахуванням зазначених норм, суд апеляційної інстанції не дає оцінки обставинам зміни сімейного становища відповідача (одруження та народження дитини), оскільки такі не були предметом дослідження судом першої інстанції. 
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що підставами для збільшення розміру аліментів на утримання дитини є значне покращення матеріального становища відповідача з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, а обов`язок доведення покращення матеріального становища покладено на особу,яка звертається з позовом до суду, однак у цій справі позивач таких доказів не надала, тому підстав для збільшення розміру аліментів не було. 
Визначаючи аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн., апеляційний суд враховує , що можливість зміни способу стягнення аліментів передбачена ч.3 ст.181 СК України, а визначений розмір не буде обтяжливим для відповідача та за відсутності доказів щодо збільшення витрат на дитину не порушить прав і законних інтересів дитини. Суд бере до уваги, що обов`язок по утриманню дитини лежить на обох батьках. 
Щодо тверджень позивачки про участь дитини у вокальних конкурсах, в тому числі за кордоном та наявність у зв`язку з цим витрат на проживання, одяг, взуття та супровід, суд зазначає, що такі витрати також не підтверджені жодними належними доказами та в розумінні вимог сімейного законодавства є додатковими витратами на дитину, а не аліментами та регулюються ст.185 СК України. 
У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що в новому розмірі аліменти сплачують із дня набрання рішенням законної сили.
Згідно з п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
З врахуванням наведеного, оскаржуване рішення підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п. 2; 376 ч.1п. 3; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Щербатого Романа Романовича задовольнити частково.
Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2025 року змінити.
Ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тверду грошову суму.
Стягувати із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили.
Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
Повний текст постанови складений 16 січня 2026 року.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Р.В. Савуляк 

М.М. Шандра