Справа № 134/1759/25
2/134/66/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

05 лютого 2026 року      селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,
за участю: представника позивача – адвоката Панасюка В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

встановив:

В жовтні 2025 року орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради звернувся до суду з позовом про відібрання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач перебував у шлюбі із ОСОБА_3 . Під час спільного життя у них народився син ОСОБА_2 . Сім`я вела аморальний спосіб життя, зловживали спиртними напоями та ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, в результаті чого, малолітнього ОСОБА_2 було взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, відповідно до наказу № 39 від 28.05.2021 року та дану сім`ю було взято під соціальний супровід КУ «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради». ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 разом із сином переїхав на проживання до м. Вінниці. 24 лютого 2022 року батько привіз свого сина в с. Левків до дідуся ОСОБА_4 , який до сьогоднішнього дня займається вихованням та утриманням дитини. З тих пір батько не цікавиться життям сина, не утримує його. Рішенням органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради № 113 від 22.02.2024 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 . Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 березня 2025 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, а саме ухвалено: в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_2 відмовлено; в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 в частині частини з усіх видів заробітку задоволено. Згідно наказу № 11 від 20.05.2025 року ОСОБА_2 взято на облік як такого, що перебуває у складних життєвих обставинах та тимчасово влаштовано в сім`ю діда ОСОБА_4 . ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 33859,87 грн. На прийом до сімейного лікаря ОСОБА_2 приходить разом із дідусем ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_5 . Батько ОСОБА_1 на візити до сімейного лікаря разом із сином не приходить. Відповідно до характеристики, яка видана Соколівською філією № 2 ліцею № 3 с. Жабокрич батько не приділяє уваги вихованню сина. Як вбачається із листа ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області встановити місце знаходження ОСОБА_1 не можливо. Останній під час проведення загальної мобілізації не призивався. Дитина ОСОБА_2 не може оформити паспорт, індивідуальний податковий номер, не має зареєстрованого місця проживання.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 
02 грудня 2025 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.
15 січня 2026 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та наголосив, що відповідач з часу залишення дитини у дідуся ні разу ним не цікавився, не утримує його. Аліменти стягуються із соціальної допомоги, яку він отримує на дитину як опікун. Метою звернення із даним позовом стало те, що дитина не може оформити паспорт та індивідуальний податковий номер, оскільки для даного оформлення необхідна заява одного з батьків, або опікуна. Батько даним питання не займається. Разом з тим, відповідач отримує соціальну допомогу на дитину, однак витрачає її на власні потреби, а не на дитину. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Дане звернення із позовом стало також і те, що необхідно оформити соціальну допомогу на ОСОБА_2 , оскільки на даний час її отримує відповідач.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Відповідач повідомлявся на адресу місця реєстрації проживання.
За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Приписами ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Відібрання дітей є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Проте, головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.
Як встановлено судом, на обліку служби у справах дітей Крижопільської селищної ради, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків, з 20 травня 2025 року, перебуває неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (наказ № 11 від 20.05.2025 року служби у справах дітей Крижопільської селищної ради).
Відповідач ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 03 грудня 2010 року виконкомом Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. 
Мати ОСОБА_2 – ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим повторно 11 січня 2022 року Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 березня 2025 року позов ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Крижопільська селищна рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено частково. Ухвалено: стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні інших позовних вимог, відмовлено.
Як вбачається із виписки з амбулаторної карти, яка видана лікарем ОСОБА_6 . Соколівської АЗПСМ, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прийом до сімейного лікаря приходив разом з дідусем ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_5 . Батько ОСОБА_1 на візити до сімейного лікаря разом із сином не являвся.
Згідно із Характеристики № 100 від 22.08.2025 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9 класу Соколівської філії № 2 ліцею № 3 с. Жабокрич Крижопільської селищної ради, останній в даній школі навчається з п`ятого класу 01 вересня 2021 року та проживає з дідусем та бабусею, які приділяють належну увагу вихованню онука, цікавляться його навчанням та поведінкою, відвідують класні та загальношкільні батьківські збори, забезпечують одягом та всім необхідним приладдям. Стосунки в родині доброзичливі, дружні між всіма членами родини. Дитина любить своїх рідних. Батько не приділяє уваги вихованню сина, не відвідує батьківські збори, не цікавиться успішністю сина.
Листом ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області №97472-2025 від 14.04.2025 року службу у справах дітей Крижопільської селищної ради повідомлено, що місце знаходження ОСОБА_1 встановити не представляється можливим.
Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 № 2/959 від 25.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває на військовому обліку у відділі, на військову службу під час проведення загальної мобілізації не призивався.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 07 жовтня 2025 року проведено обстеження умов проживання: будинку АДРЕСА_1 . За адресою проживають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - дід; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - баба; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - онук. В помешканні чисто, дотримано санітарно-гігієнічним норм. У дитини є кімната, у якій наявне ліжко, письмовий стіл, стілець. Дитина забезпечена одягом, взуттям, харчуванням, шкільним приладдям, має сучасний мобільний телефон.
Відповідно до Висновку № 134 від 10.10.2025 року комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради «Про відібрання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав», який затверджений Рішенням № 134 від 10.2025 року комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради, є доцільним відібрання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав. Даний висновок затверджено рішенням № 446 від 24 жовтня 2025 року виконавчим комітетом Крижопільської селищної ради та вирішено відібрати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , без позбавлення його батьківських прав у зв`язку з ухиленням ним від виконання своїх батьківських обов`язків.
Згідно із Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який виданий Крижопільським відділом ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09.09.2025 року, по виплаті аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 згідно виконавчого листа № 134/511/24, виданого Крижопільським районним судом від 21 травня 2025 року, у ОСОБА_1 наявна заборгованість станом на серпень 2025 року у розмірі 33859,87 гривень.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно із ч. 2 та 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
З урахуванням зібраних у справі доказів, суд погоджується з висновками органу опіки та піклування про доцільність відібрання у ОСОБА_1 його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки це відповідатиме інтересам дитини. В обґрунтування такої позиції, суд зауважує, що відповідач належним чином не виконує батьківських обов`язків щодо належного виховання та розвитку дитини, не піклується про фізичний розвиток дитини, про його стан здоров`я, що негативно впливає на фізичний стан дитини, в судове засідання для участі у розгляді вказаної справи не з`явився без поважних причин, будь-яких доказів у спростування вимог позовної заяви не надав, що свідчить про втрату ним інтересу та байдуже ставлення щодо подальшої долі дитини.
Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 pоку та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на наведене, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітньої дитини, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, його належного виховання, утримання та захисту прав, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради про відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав та передання дитини органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради з метою подальшого влаштування його в сімейні форми виховання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 280-286 ЦПК України, ст. ст. 170 СК України, суд

ухвалив:

Позов органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити.
Відібрати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення батьківських прав, та передати його під опіку органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування сторін:
Позивач: орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради, місцезнаходження: селище Крижопіль, вул. Героїв України, 59, Тульчинського району Вінницької області, ЄДРПОУ 04325940.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя