Справа № 478/48/26 Провадження № 3/478/28/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря Крюкової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Чорнобай, Черкаської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця - матроса, водія-слюсаря відділення спеціальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 водій-слюсар відділення спеціальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, перебуваючи на території Військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координація рухів, порушення мови та від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, в судове засіданняне з`явився. Просив суд розгляд справи проводити без його участі, повідомив суд, що провину свою визнає, щиро кається та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року за № 2102-IX, у зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений відповідними Указами Президента України, в тому числі і Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025, строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4908 № 4 від 10.01.2026 року, 09 січня 2026 року військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 водій-слюсар відділення спеціальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, перебуваючи на території Військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координація рухів, порушення мови та від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Від надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився у присутності 2 свідків, про що маються їх підписи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується також і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 09.01.2026 року о 20 год. 15 хв. на території ВЧ НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , був виявлений матрос ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який в їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Недовіряти або сумніватись в правдивості та об`єктивності показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суду підстав немає. Дані свідки були ознайомлені з їх обов`язками та правами, визначеними ст.63 Конституції України, їх покази є послідовними та логічними. 
Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом, який мається у матеріалах справи та з якого вбачається, що у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про те, що водій-слюсар відділення спеціальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти вказаної військової частини ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду відмовився від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
За вказаних обставин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 

Роз`яснити ОСОБА_1 :
- що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
- що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Х.В. Іщенко