Справа № 727/14525/25
Провадження № 2-а/727/13/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року     Шевченківський районний суд м.Чернівці 
в складі: головуючого - судді     Танасійчук Н.М,
за участю: секретаря судового засідання    Кремзелюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марченко Р.М., звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позов мотивує тим, що 26.06.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за результатами розгляду протоколу від 17.06.2025 року виніс постанову №1142 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Відповідно до вказаної постанови, правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 порушив законодавство Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме будучи військовозобов?язаним, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від отримання направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації та відмовився проходити медичний огляд. 
Оскаржуючи винесену постанову позивач зазначає, що він особисто 17.06.2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про отримання відстрочки від мобілізації. Однак 17.06.2025 року стрільцем 1 відділення охорони взводу ОСОБА_3 було складено протокол ЧМТЦК N? 1142 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Та 24 червня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано довідку N? 7712 від 24.06.2025 року про надання ОСОБА_1 , відстрочки на строк до 05.11.2025 року. А вже 26.06.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , виніс постанову N?1142, якою визнав винним його у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3. ст. 210-1 КУпАП 
Вважає, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи, а дії співробітників ТЦК та СП при складанні адміністративного матеріалу та винесенні постанови були незаконними та такими, що грубо порушили права позивача.
Позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому просив суд вищевказану постанову скасувати як незаконну.
В судове засідання позивач не з`явилися, представник позивача надіслав до суду заяву, у якій просив позов задовольнити, справу розглянути у відсутності позивача та його представника.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд зазначає, що ст. ст. 44, 45 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: 
17 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 був складений протокол №1142 про адміністративне правопорушення. В протоколі зазначено наступне: «17.06.2025 о 14:30 встановлено факт адміністративного правопорушення, а саме: громадянин ОСОБА_1 , який є військовозобов?язаним, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від отримання направлення та проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації. Своїми протиправними, винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ч.І ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період. З 17.03.2014р., після оприлюднення Указу Президента України N?303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період. який діє станом на момент складання протоколу. Тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( а.с.11)
26.06.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 розглянув протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову № 1142 про визнанння винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 з накладенням на нього адміністративного стягнення у сумі 17000 грн. ( а.с.14)
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни серед іншого зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 210-1 КУпАП.
Об`єктом такого правопорушення є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, які з урахуванням частини 1 ст. 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та частиною 13 ст. 2 Закону « Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема, полягають у неприбутті громадян за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці в тому числі і для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду та /або відмови у проходженні обов`язкового медичного огляду.
Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у справі №338/855/17, адміністративне провадження №К/9901/18195/18 серед іншого зазначив, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів
За змістом ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , – у даному випадку на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суду, на підтвердження позиції відповідача відзив на позов не подано, належних та допустимих доказів обставин зазначених у протоколі та постанові про притягнення до відповідальності не надано.
З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2025 року позивач подав заяву про отримання відстрочки від мобілізації ( а.с.9), та 24 червня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано довідку N? 7712 від 24.06.2025 року ( а.с.10) про надання ОСОБА_1 , відстрочки на строк до 05.11.2025 року, також згідно довідки військово-лікарської комісії N? 2025-0617-1245-2723-0 від 26.06.2025 року визначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є придатним до служби у військових частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв?язку, оперативного забезпечення, охорони ( а.с.13). Зазначені документи свідчить про те, що позивач пройшов медичну комісію яка визнала його придатним до військової служби, таким чином відповідачем не доведено факт відмови позивача від проходження ВЛК..
Враховуючи той факт, що відповідачем не підтверджено належними доказами обґрунтованість винесеної постанови, суд приходить до висновку її безпідставність та незаконність, що є підставою для її скасування. Удіях позивача не встановлено складу правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
При цьому суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.
Керуючись ст.ст. 210-1, 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 79, 132, 139, 162, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову Чернівецького МТЦК №1142 від 26.06.2025 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 17 000 грн., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя       Танасійчук Н.М.