П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2026  	Справа №607/1799/26 Провадження №3/607/1145/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії №1352/07-04 від 19.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №1352/07-04 від 19.01.2026: «Фізична особа підприємець ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 13.01.2026, вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні розрахункової операції на суму 3465,00 гривень, не видано особі, яка отримала товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (фіскальний чек), чим порушено п.1 ст. 3 закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" 

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. 
Заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що 13.01.2026 р. о 12:46 розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, а саме 3465 грн. 00 коп., створений у електронній формі автоматично був відправлений на фіскальний сервер Державної податкової служби України і зареєстрований в режимі реального часу, формуючи електронну контрольну стрічку, що підтверджує легальність операції та неможливість її зміни., що повністю відповідає вимогам п.2 ст. 3 закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". На пропозицію надіслати копію фіскального чеку через Viber, Telegram, SMS або Email інспектор ДПС відмовився та не надав необхідної інформації для можливості надання копії чека йому особисто. З технічних причин (принтер в ремонті) , фіскальні чеки видавались лише в електронній формі, що передбачено ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що був повідомлений таємний покупець до початку розрахункової касової операції, весь робочий день відсутнє електропостачання, в Україні впроваджено режим надзвичайної ситуації в енергетиці через масовані удари по інфраструктурі та важкі погодні умови, введений воєнний стан .
Окрім того, на її думку, при складанні протоколу було порушено вимоги ст. 254, ст. 256 КУпАП. Також іспектором ДПС ОСОБА_2 порушено порядок проведення контрольно-розрахункової операції, що є підставою для її скасування, а отже відсутні докази порушення розрахункових операцій.

Окрім того, за клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допитано свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що вона працює продавцем – консультантом у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ФОП ОСОБА_1 
13.01.2026 інспектор ОСОБА_4 розпочав «контрольну розрахункову операцію» в магазині «МІС», наказавши іншому працівнику ОСОБА_2 фіксувати правопорушення на камеру, вибравши товар, підійшов до каси для розрахунку. Разом із тим, вона перед операцією повідомила його, що фіскальний чек можливо буде надати лише в електронній формі, з технічних причин, так як в той час не було світла. Проте він зазначив, що по дорозі до магазину у нього вкрали мобільний телефон і йому зобов`язані видати йому чек у паперовій формі. Тоді інспектор ОСОБА_2 склав протокол за неіснуюче правопорушення за 13.01.2026.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності – ст. 245 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами. Згідност. 245 КупАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.1 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №1352/07-04, ймовірне правопорушення мало місце 13.01.2026, разом із тим, протокол складено 19.01.2026.
Крім того, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Водночас, у протоколі не зазначено даних свідка, а саме продавця-консультанта ОСОБА_3 , яка обслуговувала інспектора.
Долучена до матеріалів справи копія акту фактичної перевірки не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, акт перевірки не може вважатись єдиним доказом вини особи. Згідно з положеннями Податкового кодексу України акт перевірки тільки фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, що зобов`язує до вчинення будь-яких дій. Він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню. У зв`язку із тим, що Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок оскарження в адміністративному порядку у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Слід зазначити, що в акті перевірки виявлено розбіжності з матеріалами справи, а саме в в направленні на перевірку за №77/07-04 та №78/07-04 від 13.01.2026 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про початок перевірки та ознайомлено з наказом о 12 год. 50 хв., що є початком перевірки, а в акті фактичної перевірки зазначено, що перевірка розпочалась о 12 год. 48 хв. 

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дозволяє підприємцям видавати фіскальні чеки в паперовій або електронній формі. Електронні чеки формуються за допомогою ПРРО. Продавець надсилає їх на e-mail покупця або в месенджерах (Viber, Telegram тощо). Покупець також може зчитати QR-код з екрану пристрою, на який встановлений ПРРО, або отримати його на свій телефон за технологією безконтактної передачі даних. За потреби електронний фіскальний чек можна роздрукувати на принтері.
Також до матеріалів справи долучено та в судовому засіданні проаналізовано копію фіскального чеку за №6029374378 від 13.01.2026 о 12:46:03, який підтверджує проведення контрольної розрахункової операції, тобто фіксує інформацію про продаж, і містить дані про операцію.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 13.01.2026 о 12:46:03 було проведено розрахункову операцію на повну суму покупки (надано послугу) через зареєстрований, реєстратор розрахункових операцій зі створенням у електронній формі відповідного розрахункового документу.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статттею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про дміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз та правова оцінка обставин справи, відсутність належних, об`єктивних та беззаперечних доказів того, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, дають підстави для висновку про недоведеність вини останньої у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
З огляду на вищевказане, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1, 247, 265, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний