Справа № 279/8106/25 
провадження 3/279/101/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2026 року        місто Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 , ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,– 

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом, 20.12.2025 року о 22:00 год. в с. Клочево Коростенського рацону, а/д Київ -Ковель 160 км., ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта", номерний знак відсутній, при цьому не мав права керування такими транспортними засобами та вчинив правопорушення повторно (постанова суду від 03.02.2025 справа №277/60/25). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Також, згідно з протоколом 20.12.2025 року о 22:00 год. в с. Клочево Коростенського рацону, а/д Київ -Ковель 160 км., ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта", номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини ротавиражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 відмовився та відмовився у встановленому законодавством порядку проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не вжив жодних заходів для належної реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків. 
Відсутність інтересу правопорушника у розгляді власної справи свідчить про його небажання захищати свої права, оскільки йому відомо, що відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали скеровано до Коростенського міськрайонного суду.
Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступного висновку.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч.ч.9, 10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає у випадку, в тому числі, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина порушника у вчиненні вище вказаних правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№546437 та серії ЕПР1№546410, доданими до них матеріалами, відеозаписами з портативного відеореєстратора.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкцій ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП , суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на   ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284,317-1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.36 КУПАП остаточно накласти на нього стягнення у виді  штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 368999980313060149000006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 605,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно дост.308 КУпАП Україниу разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду       О.О.Пацко