Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       10 грудня 2025 року                                          м. Рівне
       Справа № 559/1007/25
       Провадження № 33/4815/725/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 червня 2025 року, - 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З постанови суду слідує, що 06 березня 2025 року о 01 год. 35 хв. в с. Повча Дубенського району Рівненської області по вул. Молодіжній 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування ним транспортним засобом Mazda 626, його зупинку, як і доказів доказів наявності підстав для зупинки автомобіля, а, відтак, всі подальші дії працівників поліції є незаконними. Відеозапис не є безперервним, не містить доказів порушення ПДР, а тому не може бути належним доказом у справі. 
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, зі змістом якої ознайомився у ЄДРСР 16 липня 2025 року.
Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився.
Заяв чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню. 
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних 

засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №263381 від 06 березня 2025 року (а.с. 1-3), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06 березня 2025 року (а.с. 4), чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатором Drager Alcotest № 7510 від 06 березня 2025 року, тест №748 (а.с. 5), направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «Дубенська МЛ» від 06 березня 2025 року (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції. 
Згідно відеозапису, після зупинки транспортного засобу Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , патрульний запитує у нього, куди він їде серед ночі, на що ОСОБА_1 відповів: «Їздив у гості і повертаюся додому» (відеофайл Export_kdg16, час: 04 с. - 58 с).
З огляду на наведений фрагмент відеозапису, де ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем, апеляційний суд вважає, що доводи апелянта про відсутність доказів керування ним автомобілем не є переконливими.
В ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився пройти вказаний огляд на місці зупинки, пройшов огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest № 7510з результатом 1,88‰ проміле. На пропозицію патрульного проїхати в медичний заклад для проходження аналогічного огляду ОСОБА_1 спочатку погодився, однак, пізніше відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, сказавши: «Та складайте протокол» (відеофайл Export_kdg16, час: 03 хв. 10 с. - 03 хв.49 с.; 06 хв. 02 с. - 18 хв. 45 с.).
Згідно чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 7510 від 06 березня 2025 року тест №748, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,88 ‰ проміле.
Доводи апелянта про те, що він не порушував ПДР, а тому зупинка автомобіля є незаконною, на думку апеляційного суду, не є переконливими, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 01 год. 35 хв. ночі, тобто, під час дії комендантської години, а, відтак, дії працівників поліції щодо зупинки автомобіля є законними та обгрунтованими.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська