Справа № 932/665/26 
Провадження № 1-кс/932/368/26 

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2026 року       м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026042150000007 від 02 січня 2026 року, стосовно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді курсанта 1 навчального взводу 1 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026042150000007 від 02 січня 2026 року, повноваження захисника підозрюваного ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_7 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 21 січня 2026 року №3-04-2026-000598. Строк дії доручення визначений протягом строку затримання та/або тримання під вартою особи під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 24 січня 2026 року частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в порядку ст. 206 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з цього часу повноваження захисника ОСОБА_7 припинилися.
Підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів на залучення захисника за договором.
Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя     ОСОБА_1