Єдиний унікальний номер 728/3295/25 
Номер провадження 3/728/28/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06.12.2025 року об 11 год 09 хв в с. Городище Ніжинського району Чернігівської області, траса М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, 115 км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «рух прямо» та дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна суцільна лінія» та здійснив поворот ліворуч в зоні дії знаку та розмітки, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Land rover д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  в судовому засіданні заперечував свою вину, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу даного правопорушення; вважає, що знак «рух прямо» установлений неправомірно; розмітки на даній ділянці дороги суперечать одна одній; неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. 
Допитаний поліцейський СРПП ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що за наслідками повідомлення про ДТП, яке надійшло на службовий планшет, виїздив на місце події. Опитали обох водіїв, відносно яких склали протоколи за ст. 124 КУпАП. Було з`ясовано, що ОСОБА_1 порушив вимоги знаку 4.1 «Рух прямо» та перетнув при повороті суцільну подвійну лінію; при складенні схеми ДТП жоден з водіїв не висловив зауважень. Біля року тому на вказаній ділянці дороги було установлено знак «Рух прямо» та нанесена дорожня розмітка «подвійна суцільна лінія», оскільки на зазначеній ділянці, при повороті до заправки, траплялися значна кількість ДТП. 
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України дорожньо- транспортна пригода-подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Дорожній знак 4.1 «Рух прямо» є наказовим знаком та дозволяє рух лише прямо.
Дорожня розмітка 1.3 «Подвійна суцільна лінія» поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири й більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533178 від 06.12.2025 року; схемою місця ДТП від 06.12.2025 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття провадження у справі за відсутністю складу даного правопорушення за клопотанням ОСОБА_1 .
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.12.2025 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 30.01.1996 року.
З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 1700 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко