Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/5514/25
Провадження № 3/332/32/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., за участю адвоката Буділки П.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2025 о 09-25 год. в м. Запоріжжі, вул. Радіаторна, буд. 34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не залучив для допомоги інших осіб та здійснив зіткнення з електроопорою, розташованою на узбіччі, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Буділка П.В., просив провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на недоведеність тієї обставини, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1 .
Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
З`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує, що провина ОСОБА_1 доведена належними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 474011 від 05.10.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який був свідком того, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення з електроопорою, поясненнями ОСОБА_3 – володільця транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , що був наданий у користування водію ОСОБА_1 , рапортом інспектора поліції, фототаблицями з місця ДТП, диском з відеозаписом фіксації ДТП та довідкою з «Армор».
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
В той же час, виходячи з матеріалів адміністративної справи, суд констатує, що дії водія ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації не відповідали вимогам ПДР.
Однак, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 474011 від 05.10.2025, правопорушення вчинене 05.10.2025. Справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшла на розгляд до суду 15.10.2025. Судові засідання, призначені на 07.11.2025, 03.12.2025, 12.12.2025, 29.12.2025, 05.01.2026, відкладались у зв`язку з перебуванням судді Яцуна О.С. у нарадчих кімнатах з розгляду кримінальних проваджень та за клопотанням адвоката Буділки П.В.
Відтак, суд був позбавлений можливості прийняти відповідне рішення у справі в термін, визначений законодавством для розгляду даної категорії справ.
На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя          О.С. Яцун