ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026	 	Справа № 904/6459/21	
За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро
До: Фізичної особи - підприємця Ментій Валентина Вікторовича, м. Кривий Ріг 
Про: стягнення 9 435,67грн. 
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися 
СУТЬ СПОРУ:
АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Ментій В.В. (відповідач) про 9 435,67грн. штрафних санкцій за несвоєчасне відшкодування витрат бааонсоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за договором №ПР/ДН-2-16-030/НКМ-В від 01.08.16р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору оренди №12/02-3832-ОД від 24.12.09р.
Ухвалою суду від 09.08.21р. було відкрите провадження у справі №904/6459/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами. 
ФОП Ментій В.В. (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався , про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним (про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 17.08.21р. копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, а.с.87.
Ухвалою суду від 16.11.21р. було зупинено провадження у справі №904/6459/21 до часу розгляду Верховним Судом касаційної скарги АТ «Українська залізниця» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.21р. у пов`язаній справі №904/8389/17. Ухвалою суду від 11.02.26р. поновлено провадження у справі №904/6459/21.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, - 
ВСТАНОВИВ:
Між ПАТ «Українська залізниця» (балансоутримувач) та фізичною особою – підприємцем Ментієм В.В. ( орендар ) був укладений договір №ПР/ДН-2-16-030 від 01.08.16р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору оренди №12/02-3832-ОД від 24.12.09р. 
Згідно з пунктом 1.1. цього договору балансоутримувач - структурний підрозділ «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснює обслуговування майна, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кириленко, 14А , загальною площею 280,0кв.м, а також утримання прилеглої території, а орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на утримання орендованого майна, експлуатаційні витрати та комунальні послуги, у тому числі на компенсацію плати податку на землю, пропорційно до займаної ним площі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. 
Відповідно до пункту 1.2. договору орендар користується майном, загальною площею 280,0кв.м, розміщеним на другому поверсі будівлі крамниці №15, відповідно до плану розміщення орендованого майна, що додається до договору (додаток №1), вартість якого згідно зі звітом про оцінку (незалежну), станом на 04.10.12р. становить 806 132грн. Згідно з підпунктами 2.1.1. – 2.1.5 пункту 2.1. договору балансоутримувач майна зобов`язується забезпечити: виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням орендованого майна та прилеглої території. Розмір плати за обслуговування майна та прилеглої території залежить від переліку та складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачем, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) згідно з додатком №2, який є невід`ємною частиною цього договору. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим договором. - надання орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами; - інформування орендаря про зміни витрат на утримання орендованого майна і тарифів на послуги. У разі зміни витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна складати розрахунок щомісячних платежів, який є невід`ємною частиною цього договору та узгоджувати його з обох сторін; - виконання розрахунку витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна згідно фактично понесених витрат на обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі; - щомісячно не пізніше 25 числа звітного місяця надавати на підпис орендарю рахунок та акт виконаних робіт (послуг) згідно фактично наданих послуг.
Позивач надав розрахунки за 2016 -2022 р. до договору , в яких зазначено, що до складу витрат балансоутримувача включені суми відшкодування земельного податку, суми відшкодування податку на нерухоме майно: розмір щоквартальної плати з відшкодування податку на нерухомість та відшкодування щомісячних витрат надання послуг з ведення розрахунків за договорами оренди нерухомого майна та договору щодо відшкодування витрат балансоутримувача.
Відповідно до підпунктів 2.2.3 та 2.2.6. пункту 2.2. договору орендар зобов`язується: не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача за утримання орендованого майна та прилеглої території, згідно з виставленим рахунком - фактурою наданих послуг; щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, погоджувати акт виконаних робіт (послуг).
За умовами підпункту 3.1.2. пункту 3.1. договору балансоутримувач орендованого майна має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах, що наведені в п.2.2.3 договору, із штрафними санкціями. 
Пунктом 4.2. договору передбачено, що за несвоєчасні розрахунки згідно п. 2.2.3. договору, орендар сплачує на користь балансоутримувача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ дату нарахування пені за кожний день прострочення платежу.
Згідно з пунктом 7.1. договору він набуває чинності з моменту укладання та діє протягом строку дії договору оренди. У будь-якому разі його умови розповсюджуються на відносини сторін до повернення майна орендарем балансоутримувачу згідно з актом приймання-передачі. Докази повернення відповідачем орендованого майна в матеріалах справи відсутні. Доказів припинення, зміни, визнання недійсним або розірвання договорів сторони суду не надали. 
За даними позивача, не спростованими відповідачем, на виконання умов договору про відшкодування позивач надав відповідачеві послуги за періоди: січень-грудень 2017 р. - на суму 28 320,04грн.; січень-грудень 2018 р. - на суму 5859,72 грн.; січень-грудень 2019 р. - на суму 9228,77 грн.; січень 2020 р. - квітень 2021 р. - на суму 13 314,91 грн., на підставі чого відповідачеві виставлені відповідні рахунки фактури на оплату, які направлялися останньому поштою. Відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не відшкодував позивачеві понесені витрати в обумовлені строки. 
За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 6371,28 грн. – пені, 2297,83 грн. – інфляційних втрат та 766,56 грн. – 3% річних. Наведені обставини стали причиною звернення позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.
Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом
Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи і докази позивача не заперечував і не спростував. 
За результатами перевірки складених позивачем розрахунків пені, 3% річних та інфляційної складової, судом не виявлено помилок.
Враховуючи, що наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем жодними належними та допустимими доказами, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , - 
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити .
2.Стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця , буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237): 766,56 грн. – 3% річних, 2297,83 грн. – інфляційних втрат, 6371,28 грн. – пені, 2270,00грн. – судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 11.02.26р.
Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. 
Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.