Справа №357/18113/25 Головуючий в суді І інстанції - І. Дубановська 
Провадження №33/824/6144/2025 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 рокувизнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 605,60 грн.
На вказану постанову судді Іскандеров С.Р., подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження, за відсутності клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається з матеріалів справи, постанову щодо ОСОБА_1 , суддею винесено 18 листопада 2025 року, отже, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, було 28 листопада 2025 року, однак апеляційну скаргу подано 10 грудня 2025року, тобто з пропуском строку, який визначений законом на апеляційне оскарження постанови судді.
При цьому ОСОБА_1 , не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко