УХВАЛА

22 грудня 2025 року 
м. Київ

справа №140/4356/24
адміністративне провадження №К/990/46819/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л. В.,
суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.
перевірив касаційну скаргу Приватного підприємства «Всеукраїнська Газета «Вісник +К» про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом Приватного підприємства (далі - ПП) «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ) про визнання незаконним та скасування рішення, і
ВСТАНОВИВ:
ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати незаконним та скасувати рішення КРАІЛ № 115 від 29 лютого 2024 року «Про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства про рекламу».
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням КРАІЛ від 29 лютого 2024 року №115 «Про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства про рекламу до ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» застосовано фінансову санкцію (штраф) в розмірі 2 130 000, 00 грн.
Вказував на незаконність та безпідставність оскаржуваного рішення з огляду на те, що у КРАІЛ були відсутні повноваження щодо складення відносно ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» акту №1/2024 від 14 лютого 2024 року та прийняття на підставі вказаного акту рішення №115 від 29 лютого 2024 року. Зокрема, зазначав, що право на складення акту (початок проведення будь - яких дій щодо складення такого акту) виникло у державного органу лише 01 грудня 2023 року, а прийняття процесуального рішення на підставі такого акту виникло 20 грудня 2023 року, тобто після 28 листопада 2023 року (дати вчинення ймовірного правопорушення). Крім того, позивач звертав увагу, що визначений КРАІЛ розмір штрафних санкцій не відповідає вимогам закону, оскільки розрахований станом на 2024 рік, а не на 2023 рік (на час, коли було вчинене ймовірне правопорушення). В акті №1/2024 від 14 лютого 2024 КРАІЛ та рішенні №115 від 29 лютого 2024 року відсутні докази того, що ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» є власником веб-сайту https://visnyk.Iutsk.na, або реєстрантом відповідного доменного імені для притягнення підприємства до відповідальності за порушення вимог закону про рекламу. Розрахунки за послуги хостингу щодо розміщення веб-сайту: https://visnvk.lutsk.ua в мережі інтернет з 2014 року по 2024 рік проводилися та проводяться громадянином ОСОБА_3, а не ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К». Реєстрантом суб`єкта у сфері онлайн - медіа для сервісу, що надається через мережу Інтернет, з доменним ім`ям: http://visnyk.lutsk.ua/ є фізична особа ОСОБА_1 , а не юридична особа ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К».
Крім того, інформація, яка стала підставою для притягнення позивача до відповідальності ймовірно була поширена ОСОБА_2 , чи іншою, допоки невстановленою органом досудового розслідування особою. При цьому, на рахунки ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» не надходило жодних коштів за розповсюдження інформації, що визначене у посиланні. 
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 17 червня 2025 року позовні вимоги задовольнив.
Державне агентство України ПлейСіті не погодилося з рішенням суду першої інстанції і подало апеляційну скаргу.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 01 жовтня 2025 року скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року і прийняв нову постанову, якою в задоволенні позову ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» відмовив.
ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» не примирилося з постановою суду апеляційної інстанції і через свого представника Веремчука Віктора Володимировича за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало касаційну скаргу. 
Підставами відкриття касаційного оскарження скаржник називає передбачені пунктом 3 частини четвертої та підпункт «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України оскільки, на переконання скаржника, щодо правильного застосування норм матеріального права до спірних правовідносин немає висновку Верховного Суду, який би сформулював правничу позицію про те, як мають застосовуватися норми права в подібних правовідносинах; судові рішення у цій справі мають отримати касаційний перегляд, бо порушені у цій справі питання мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а сама справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення.
Верховний Суд ухвалою від 26 листопада 2025 року касаційну скаргу ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» залишив без руху та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги для надання суду документа на підтвердження сплати судового збору. 
1 грудня 2025 року ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило платіжну інструкцію від 27 листопада 2025 року № ПН14506 про сплату судового збору.
Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зазначені кошти судового збору зараховані на казначейський рахунок.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України, коли нема підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Отож, касаційна скарга ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» не містить підстав, за яких ця скарга мала б бути повернута без розгляду, чи за яких можливо ухвалити рішення про відмову у відкритті касаційного провадження. 
Наведені скаржником аргументи та доводи, викладені в касаційній скарзі, потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому колегія суддів проаналізувала підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, та вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд судових рішень попередніх інстанцій у цій справі.
Оскільки касаційна скарга подана у строк, установлений КАС України, із дотриманням передбаченого цим Кодексом порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, а підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження нема, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Всеукраїнська Газета «Вісник +К» про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом Приватного підприємства «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання незаконним та скасування рішення.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/4356/24 за вищевказаним позовом.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. В. Тацій
Судді А. І. Рибачук
С. Г. Стеценко