Справа №463/7195/25
Провадження №2/463/257/26
ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року   Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Білоуса Ю.Б.,
з участю секретаря судових засідань: Козак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до  ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:
Короткий зміст позовним вимог
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6493362-1 від 26.05.2023 р. станом на 15.05.2025 р. у розмірі 58 077,71 грн., що складається із: Заборгованості за тілом кредиту 40 369,87 грн.; Заборгованості за відсотками - 17 707,84 грн. А також 3028,00 грн. судового збору та 5 807,77 грн. витрат на правову допомогу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.05.2023 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 6493362-1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 48141,06 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 25.05.2025 року.
Банком повністю виконані свої зобов`язання згідно умов кредитного договору.
Проте відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі за кредитним договором.
Станом на 15.05.2025 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 58 077,71 грн., що складається із: Заборгованості за тілом кредиту 40 369,87 грн.; Заборгованості за відсотками - 17 707,84 грн.
Оскільки, відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, АТ «Кредобанк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 58 077,71 грн.
Рух справи
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Білоуса Ю.Б.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позиції учасників по справі 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи здійснювати у відсутності сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судові засідання 17 листопада 2025 року, 15 грудня 2025 року та 28 січня 2026 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Фактичні обставини справи. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення.
26.05.2023 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 6493362-1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 48141,06 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 25.05.2025 року.
Банком повністю виконані свої зобов`язання згідно умов кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, перед кредитором, внаслідок чого станом на 15.05.2025 року утворилась заборгованість за кредитом у загальному розмірі 58 077,71 грн., що складається із: Заборгованості за тілом кредиту 40 369,87 грн.; Заборгованості за відсотками - 17 707,84 грн.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 30,00 % річних.
Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) за ставкою, визначеною в п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п. 4.2 Кредитного договору).
Відповідно до ч. 4.5 Кредитного договору реальна річна процента ставка становить 36,39 % річних.
Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (п. п. 6.1, 6.2 Кредитного договору).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже позивач так само несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Саме на позивача покладено обов`язок доведеності заявлених позовних вимог.
Доказів виконання умов кредитного договору та повернення коштів відповідач не надала, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. 
Суд надає віри представленому стороною позивача розрахунку заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки такий, на думку суду, відповідає вимогам чинного законодавства та умовам укладеного договору. Більше того, такий стороною відповідача не оспорюється та відповідач свого розрахунку на спростування такого не представив.
Таким чином, розмір заборгованості за кредитним договором № 6493362-1 від 26.05.2023 р. становить 58 077,71 грн., внаслідок чого до примусового стягнення підлягає саме ця сума.
Щодо стягнення судових витрат
Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн відповідно до платіжної інструкції № 28149095 від 18 червня 2025 року.
Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 5 807,77 грн.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) міститься висновок, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.
Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат суд виходить з наступного.
Так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 3028,00 грн. судового збору та 5 807,77 грн. витрат на професійну правничу допомогу відповідно.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:
позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до  ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 6493362-1 від 26.05.2023 р. у розмірі 58 077,71 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сімдесят сім гривень сімдесят одна копійка), а також судові витрати в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) судового збору та 5 807,77 грн. (п`ять тисяч вісімсот сім гривень сімдесят сім копійок) витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ: 09807862, e-mail: office@kredobank.com.ua, www.kredobank.com.ua).
Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення складено та підписано 28 січня 2026 року.

Суддя:     Білоус Ю. Б.