Справа № 214/1054/26
3/214/552/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
25.01.2026 року о 03:01 хв. в м. Кривий Ріг Саксаганський район вул. Дарвіна, буд. 2/2, під час перевірки документів у ОСОБА_1 було встановлено, що він перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2025 року. На законну вимогу старшого лейтенанта поліції Косяка А.Г. проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 почав тікати з місця події, на вимогу зупинитися та залишатися на місці не реагував та продовжував тікати.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро покаявся, просив призначити мінімальне стягнення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №140961 від 25.01.2026 року; протоколом АЗ №100128 про адміністративне затримання від 25.01.2026 року; рапортом від 25.01.2026 року; DVD-R диском наявним в матеріалах справи; заявою ОСОБА_1 від 05.02.2026 року про визнання вини.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи характер скоєногоправопорушення, особу правопорушника, ступіньйого вини, а такожвраховуючиобставинивчиненнявищевказаногоправопорушення, вважаю за необхіднепризначитийому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для йоговиправлення та попередженнявчинення ним в майбутньомуновихправопорушень.
Керуючись статями 33,185,252,283,284 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнативинним у вчиненніадміністративногоправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду шляхом подачіапеляційноїскаргипро тягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідност. 307 КУпАПштраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разінесплатиправопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусовоговиконання до відділу державно виконавчоїслужби за місцемпроживанняпорушника, роботиабо за місцезнаходженнямїї майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусовоговиконання постанови про стягнення штрафу за вчиненняадміністративногоправопорушення з правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу, визначеного у відповіднійстаттіКУпАПтазазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облікзазначенихправопорушень.

Суддя Н.М.Фролова