Справа №601/230/26 
Провадження № 1-кп/601/134/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2026 року 
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026216010000028 від 23.01.2026 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременець Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , вчинила кримінальне правопорушення проти здоров`я своєї двоюрідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .
У зв`язку із цим, враховуючи ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_2 , є кривдником – особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством. 
23.01.2026 в ОСОБА_2 , виник протиправний умисел на вчинення домашнього фізичного насильства у формі завдання фізичного болю, щодо своєї двоюрідної сестри ОСОБА_3 .
Зокрема, 23.01.2026, близько 11:00 години ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщення квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 разом із своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_3 .
В цей момент між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої в ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на умисне вчинення насильницьких дій відносно ОСОБА_3 . 
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст. 289 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що фізична особа має право на особисту недоторканність, фізична особа не може бути піддана катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , умисно схопила правою рукою за волосся ОСОБА_3 , та почала за нього тягнути і шарпати, завдавши ОСОБА_3 , фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень.
В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема, суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду здоров`ю, особистим правам та інтересам ОСОБА_3 , передбачених Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно з письмовою заявою потерпіла ОСОБА_3 також не заперечувала відносно розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.
Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, тобто в умисному вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, та вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України. 
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий: