Справа № 592/345/26
Провадження № 3/592/259/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 560847 від 07.01.2026 року, 06.01.2026 о 14 год 50 хв., в м. Суми по вул. Михайла Чупріна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (електроопору та паркан будинку). В результаті ДТП автомобіль та паркан будинку отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 560857 від 07.01.2026 року, 06.01.2026 о 14 год 50 хв., в м. Суми по вул. Михайла Чупріна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (електроопору та паркан будинку), при чого місце пригоди залишив. Внаслідок розшукових заходів було встановлено особу водія та транспортний засіб, причетний до ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 06.01.2026 року їздив на своєму авто по вул. Михайла Чупріна, але в ДТП не потрапляв, в паркан не в`їжджав, не пошкоджував. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, адреса пошкодженого паркану не співпадає з фактичною адресою, що зазначена в протоколі.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 . Цей будинок знаходиться на розі пров. Олени Пчілки та вул. Михайла Чупріна. ОСОБА_2 почув сильний удар, хотів вийти за ворота, але їх заклинило. Виглянув через паркан, побачив, як авто врізалося в його паркан та намагається виїхати зі снігу. Потерпілий почав махати руками, кричати, щоб водій зупинився. Однак, водій поїхав. Водій, якого обігнало авто, що в`їхало в паркан, мав відеореєстратор і надав відео, на якому зафіксовано момент ДТП та видно номер авто ОСОБА_1 - НОМЕР_2 . Пошкоджений парка знаходився зі сторони вул. Михайла Чупріна.
Поліцейська ОСОБА_3 пояснила, що вона складала матеріали за ст. 124 та 122-4 КУпАП. В матеріалах наявні фото та відео докази. На місці ДТП залишилося бокове дзеркало авто ОСОБА_1 . Його авто містить характерні пошкодження. Щодо електроопори, заяв до поліції не надходило. При складенні протоколу ОСОБА_1 був згоден із його змістом.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 560847 від 07.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 560857 від 07.01.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотокартками пошкоджень автомобіля та паркану, відеозаписом.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу №592/345/26, провадження 3/592/259/26 зі справою № 592/346/26, провадження №3/592/260/26.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн 00 коп.
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя         Ірина ФОМЕНКО