Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6688/25
Провадження №: 3/332/157/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
10 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, яки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №339857, встановлено, що 08.12.2025 о 00 год. 39 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, у присутності неповнолітньої сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судові засідання, які були призначені на 22.12.2025, 06.01.2026, 23.01.2026 та 10.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь яких заяв та клопотань від нього не надходило.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.
ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
Відповідно до статті 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу та його представника добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи та такі можливості вичерпано.
За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.
Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №339857 від 08.12.2025, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а не стосовно неповнолітньої сестри ОСОБА_3 .
Крім того, з пояснень та заяви ОСОБА_2 від 08.12.2025 слідує, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство стосовно неї та його дівчини ОСОБА_4 , разом з тим у цих документах ОСОБА_2 не зазначала, що у вказаний період під час вчинення щодо неї домашнього насльства з боку ОСОБА_1 , була присутня ОСОБА_3 , а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений у ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.
Керуючись ст.ст.173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя          Ю.І.Ретинська