Справа № 591/12426/25
Провадження № 2-др/591/1/26

Рішення
(додаткове)
Іменем України
06 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника позивача адвоката Ткаченко Є.О., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції заяву представника позивача Ткаченко Євгенії Олександрівни про розподіл судових витрат у справі № 591/12426/25 за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 про оспорювання батьківства,
установила:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.12.2025 у даній справі позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, задоволено; виключено з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №462, відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Курган, Лебединського району, Сумської області, як про батька дитини; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 484,48 грн витрат по сплаті судового збору та повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 484,48 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відшкодування позивачеві витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, у судовому засіданні, яке відбулось 24.12.2025, суд не розглядав, оскільки у матеріалах справи відсутні докази понесення таких витрат, а у позові зазначений лише попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.
29.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, у якій остання просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь позивача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми заяву представника позивача призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2026, запропоновано ОСОБА_1 подати пояснення, заперечення по суті заяви.
Протокольною ухвалою суду від 26.01.2026 судове засідання було відкладено на 06.02.2026.
Заявниця у судовому засіданні 06.02.2026 подану заяву про розподіл судових витрат підтримала та просила її задовольнити.
ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що не має фінансової можливості відшкодувати позивачеві витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 10000 грн, оскільки вимушена самостійно нести витрати на виховання навчання,Ю лікування дитини, має невиконані кредитні зобов`язання, оскільки вимушена була оформлювати кредити з метою оплати медичних та освітніх послуг для дитини. 
Суд за результатом розгляду заяви представника позивача зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з наявних у справі матеріалів, 30.10.2025 між позивачем у справі - ОСОБА_2 (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма Фелікс» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.
Відповідно до акта про надання послуг №1 за договором про надання правової (правничої) допомоги б/н від 30.10.2025 позивач отримав від Адвокатського об`єднання «Юридична фірма Фелікс» наступні послуги: надання консультації щодо наданих клієнтом документами, щодо порядку виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, підготовка документів та складання позовної заяви для подання до Зарічного районного суду м. Суми, юридичний супровід судового процесу у суді першої інстанції (справа №591/12426/25). 
Згідно платіжної інструкції № @2PL416797 від 05.12.2025 яка знаходиться у матеріалах справи, позивач сплатив Адвокатському об`єднанню «Юридична фірма Фелікс» 10000 грн.
У ході розгляду заяви відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що не може оцінити чи є завищеними заявлені до стягнення витрати, однак вона не має фінансової можливості відшкодувати позивачеві витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 10000 грн, оскільки змушена нести значні витрати на утримання дитини, забезпечити належний рівень проживання собі та дитині, на підтвердження чого подала для долучення до матеріалів справи копії квитанції на оплату послуг репетиторів, медичних послуг, кредитні договори тощо. 
За змістом пункту 1 частини другої статті 137, частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 20.12.2019 у справі № 903/125/19.
Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.
Таким чином, беручи до уваги обсяг наданої адвокатом як представником позивача правової допомоги у справі № 591/12426/25, беручи до уваги позицію відповідачки, враховуючи, що позов був визнаний відповідачкою та рішення у справі було ухвалене у підготовчому засіданні без необхідності вчинення інших процесуальних дій, суд оцінюючи витрати за критеріями необхідності та розумності, співмірністю із складністю справи та обсягом наданої адвокатом правової допомоги, з урахуванням принципів об`єктивності, справедливості та розумності доходить висновку про можливість зменшення розміру таких витрат до 5000,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270, 354, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача адвоката Ткаченко Євгенії Олександрівни про розподіл судових витрат у справі № 591/12426/25 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Видати виконавчий лист після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 

Повне судове рішення складено 06.02.2026.

Суддя Ю.О. Зеря