ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/459/26
провадження № 3/753/842/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 879156, 01 січня 2026 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з пасинком ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурно, кидався в бійку, погрожував, чим своїми діями завдав психологічного болю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
14 січня 2026 року адвоката Протаса О.М. в інтересах ОСОБА_3 , яка є законним представником потерпілого, подав заяву, в якій зазначає, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю вичерпано, загроз правам, безпеці чи здоров`ю не існує, будь-яких матеріальних чи нематеріальних претензій до ОСОБА_1 потерпілий не має. Просив врахувати, що ОСОБА_3 не має претензій до особи, що притягається до відповідальності, не наполягає на застосуванні до нього заходів адміністративного впливу, а також зважити на заяву зпотерпілого ОСОБА_2 від 10 січня 2026 року, у якій він зазначає про відсутність будь-яких претензій до свого вітчима та просить не надавати подальшого ходу його попереднім поясненням.
Окрім того, у поданій заяві зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу та не може прибути до суду в судове засідання.
Правопорушник у судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, долучено лише первісно складені заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від підтримання яких вони відмовилися, подавши до суду заяву через свого представника 14 січня 2026 року.
Водночас, і жодних доказів того що ОСОБА_1 чинив насильство в сім`ї, матеріали справи не містять, зокрема, не були відібрані письмові пояснення свідків, не долучено фото або відео фіксацію події. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Суд при цьому також враховує, що не кожна сварка є підтвердженим вчиненням домашнього насильства.
Як визначено статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Враховуючи те, що матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у сім`ї, зважаючи на пояснення, подані до суду ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.
За таких обставина провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 253, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           Олександр ЯКУСИК