ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №500/6356/25
31 грудня 2025 року	м. Тернопіль 	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДОНПРОММАШ" про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться в банку 
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНПРОММАШ" про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, у розмірі податкового боргу в сумі 40635,28 грн.
Позов обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі 40 635,28 грн, який виник внаслідок несплати платником податків узгоджених грошових зобов`язань. На підставі рішення "Про опис майна у податкову заставу" від 02.05.2023 №0008803-1305-0436/65, податковим керуючим складено акт опису майна ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" від 12.02.2025 №13 (згідно якого встановлено відсутність майна, що може бути описано в податкову заставу). Рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду від 20.03.2025 року №75/4-1900 здійснено стягнення податкового боргу з ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" у загальній сумі 35532,00 грн. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 по справі №500/2621/25 задоволено позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" про стягнення податкового боргу у загальній сумі 5103,28 грн. Контролюючим органом вчинялись заходи задля погашення заборгованості, а саме було виставлені платіжні інструкції від 29.07.2025 №3364-13, №3363-13, №3365-13, від 08.08.2025 №3473-13, №3474-13, від 24.06.2025 №2638-13, №2636-13, №2637-13, від 25.09.2025 №3957-13, №3958-13, №3956-13, від 01.10.2025 №4252-13. Однак, зазначені платіжні інструкції повернені без виконання. Оскільки вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем, то позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, платника податків у розмірі податкового боргу.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу в його електронний кабінет та доставлена 08.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, заяв чи клопотань суду не направляв.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд встановив таке. 
Товариство з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційна фірма "ДОНПРОММАШ" (код ЄДРПОУ 33920093) зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 40635,28 грн (основний платіж - 35 532,00 грн; штрафна санкція - 5 084,10 грн; пеня 19,18 грн).
Вказана сума заборгованості відображена в інтегрованій картці відповідача.
Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб суми податкового боргу у матеріалах справи відсутні.
На підставі рішення "Про опис майна у податкову заставу" від 02.05.2023 №0008803-1305-0436/65, податковим керуючим складено акт опису майна ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" від 12.02.2025 №13 (згідно якого встановлено відсутність майна, що може бути описано в податкову заставу). 
Рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду від 20.03.2025 року №75/4-1900 здійснено стягнення податкового боргу з ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" у загальній сумі 35532,00 грн.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 по справі №500/2621/25 задоволено позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" про стягнення податкового боргу у загальній сумі 5103,28 грн. 
Контролюючим органом вчинялись заходи задля погашення заборгованості, а саме було виставлені платіжні інструкції від 29.07.2025 №3364-13, №3363-13, №3365-13, від 08.08.2025 №3473-13, №3474-13, від 24.06.2025 №2638-13, №2636-13, №2637-13, від 25.09.2025 №3957-13, №3958-13, №3956-13, від 01.10.2025 №4252-13. Однак, зазначені платіжні інструкції повернені без виконання. 
До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Стаття 87 ПК України визначає джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.
Джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (пункт 87.1 статті 87 ПК України). 
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 статті 87 ПК України). 
Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
За змістом пункту 95.5 статті 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.
У таких випадках:
рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;
рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.
Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Наведена норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.
Отже, відсутність у платника податків майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу, як підстава для накладення арешту на кошти платника податку у банку, має бути підтверджена під час судового розгляду.
При цьому така відсутність відповідного майна має бути саме на момент, коли у контролюючого органу виникає право на стягнення податкового боргу, ефективність реалізації якого забезпечується спеціальними заходами, зокрема адміністративним арештом коштів.
В свою чергу, оскільки відповідно до пункту 95.2 ПК України право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) податкової вимоги, тому саме з цього моменту податковий орган уповноважений оцінювати майновий стан платника податків з огляду на наявність у нього достатніх джерел для погашення податкового боргу.
Таким чином, контролюючі органи в силу підпункту пункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податку в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення податкового боргу майна. Водночас така недостатність повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу, тобто не раніше ніж через 30 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.
У даній справі належними і достатніми доказами, які наведені вище, підтверджено вжиття Головним управлінням ДПС у Тернопільській області заходів, передбачених ПК України, для стягнення податкового боргу з платника податків, а саме: направлення податкової вимоги, звернення до суду після закінчення 30 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги з вимогами про стягнення податкового боргу з рахунків у банках платника податків, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, після ухвалення судового рішення - виставлення інкасових доручень, вчинення дій щодо виявлення нерухомого та рухомого майна платника податків.
З досліджених у цій справі доказів вбачається відсутність майна у відповідача, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу. В свою чергу, позивачем вжито передбачених податковим законодавством необхідних заходів щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.
Відсутність майна у відповідача для погашення суми податкового боргу унеможливлює виконання покладених на контролюючий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов`язань стосовно погашення податкового боргу.
Отже, оскільки судом встановлено наявність у відповідача податкового боргу в сумі 40635,28 грн, щодо якого відповідачем не подано до суду доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а також встановлено відсутність майна у ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" для погашення цього податкового боргу, то наявні усі підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, відповідача.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України від 07.12.2000 №2121-ІІІ "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення. 
Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать Товариству з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційна фірма "ДОНПРОММАШ" (код ЄДРПОУ 33920093) у розмірі податкового боргу в сумі 40635,28 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено і підписано 31 грудня 2025 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, код ЄДРПОУ: 44143637); 
відповідач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДОНПРОММАШ" (місцезнаходження: вул. 15 квітня, 2М, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46013, код ЄДРПОУ: 33920093). 
Головуючий суддя Мартиць О.І.