Справа № 644/11182/25 
Провадження № 3/644/327/26 
27 січня 2026 р. 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова – Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій ТОВ ТРАНСФАРМ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:
18.11.2025 року о 12 год. 00 хв., автошлях Т 2120 сполученням Кегичівка - Андріївка Кегичівської ОТГ Берестинського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN L.2007 державний номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону транспортного засобу VOLVO FM 460 державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом ВЕЛМАШ-Україна державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу з боку, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.13. 3 ПДР. 
 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких зазначив, що під час руху з населенного пункту Кегичівка в бік Андріївки зіштовхнувся дзеркалами свого авто з авто VOLVO під час обгону. Ввважає, що зіткнення сталося з вини водія VOLVO, так як під час обгону водій VOLVOбез будь яких попереджень, сигналів повороту почав змінювати напрямок руху, об`зджаючи ями на дорозі, тим самим небезбечно під`хав до його автівки. При зіткненні пошкоджено нижнє дзеркало транспортного засобу VOLVO. Просив проводити розгляд справи за його відсутності.
 
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
 
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі -ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 13.3 ПДР України перебачено – під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Не дивлячись на невизнання свої вина, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №839660 від 18.11.2025 року; змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2025, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди без зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; квитанціями тестування на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.11.2025, з яких убачається, що результат огляд на стан алкогольного сп`яніння – 0. 00 проміле; фототаблицею; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України
Доводи ОСОБА_3 , що зіткнення сталося з вини водія VOLVO спростовуються, окрім пояснень ОСОБА_2 , змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2025, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди без зауважень, з якої убачається, що оскіл скла дзеркала знаходиться на стороні руху транспортного засобу VOLVO FM 460 державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом ВЕЛМАШ-Україна державний номерний знак НОМЕР_3 , інших доказів, які б спростували складений відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол суду не надано.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КупАП.
З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.А. Саркісян