Справа № 740/7504/25 
Провадження № 3/740/98/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

19 січня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно 
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2025 о 12 год. 10 хв. в м. Ніжині на вул. Незалежності, 24, керував автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання 09.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, та розгляд справи відкладено на 19.01.2026, у яке ОСОБА_1 також не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи 19.01.2026 до суду не надійшло, що згідно з ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
Як вбачається зі схеми місця ДТП у ній зафіксовано розташування автомобілів, характер і локалізація механічних пошкоджень, конфігурація дороги на місці ДТП.
У наданих поліцейським письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 28.12.2025 близько 12-ї години керував автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з НОМЕР_2 , по вулиці Незалежності, 24, в м. Ніжині та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з НОМЕР_3 , а саме в`їхав в задню частину авто, тому що водій «ВАЗ» почав зупинятися, а він увімкнув поворот та почав обганяти, потім водій автомобіля «ВАЗ» різко повернув вліво не вмикаючи показчик повороту.
У наданих поліцейським письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 28.12.2025 близько 12-ї години в м. Ніжині на вул. Незалежності, 24, керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з НОМЕР_3 , та в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з НОМЕР_2 , після чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП). 
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП). 
Так, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
При цьому, відповідно до вимог п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З пояснень водіїв учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідує, що автомобіль "Шкода" під керуванням ОСОБА_1 рухався позаду автомобіля "ВАЗ" під керуванням ОСОБА_2 .
При цьому пояснення ОСОБА_1 про те, що перед зіткненням він почав виконувати обгін автомобіля "ВАЗ" і у цей час водій автомобіля «ВАЗ» різко повернув вліво, не узгоджуються з даними про зафіксовані у схемі місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 без зауажень, локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів: у автомобіля "ВАЗ" - деформовано заднє праве крило, задні правий "стоп", задній бампер; у автомобіля "Шкода" - деформовано передню ліву частину автомобіля. 
То ж наявні у справі докази підтверджують, що саме водій автомобіля "Шкода" ОСОБА_3 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху і не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не мав змоги постійно контролювати безпечний рух керованого ним транспортного засобу і допустив його зіткнення з автомобілем "ВАЗ", який перебував попереду. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         І.М. Карпусь