Справа № 644/297/26 
Провадження № 3/644/452/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 лютого 2026 р. м.Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова – Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
заст.124 КУпАП
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 22 грудня 2025 року о 06 год 00 хв., рухаючись в м. Харків по Біблика на перехресті з просп. Архітектора Альошина, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний за кермом, не виконав вимогу дорожнього знак 2.1 ПДР України та не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення, чим порушив вимоги п. п. 2.3.б, 8.4.б. ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками.
За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2026 серії ЕПР1 № 564537 за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно. 09.02.2026 через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі. Вину визнає. При накладенні стягнення просить не позбавляти посвідчення водія та призначити стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті.
На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 у його відсутність.
Дослідивши наявні в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564537 від 12.01.2026, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП. 
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564537 від 12.01.2026 складеним у відношенні  ОСОБА_1 уповноваженою державою особою (а.с. 1);
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - перехрестя вул. Біблика – просп. Архітектора Альошина в м.Харків від 22.12.2025 (а.с. 4-11); 
-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у м. Харків, перехрестя вул. Біблика – просп. Архітектора Альошина в м.Харків, яка сталась 22.12.2025 (а.с. 12) з фототаблицею – додаток до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який 22.12.2025 проведено в районі перехрестя вулиці Біблика та проспекту Архітектора Альошина в місті Харкові (а.с. 13-15);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи (а.с. 20, 21);
-рапортом слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вернигори В. (3).
Зібрані у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 докази, суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. 
У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 8.4.б ПДР України, зазначені правила встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги, а саме при наявності дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.
Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 8.4.б Правил дорожнього руху України.
Статтею ст. 124 КУпАП  передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, визнання ним своєї вини, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП. 
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, (отримувач коштів – ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача –Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106 у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Попова