Справа № 314/5098/24
Провадження № 2/314/428/2025

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року  м.Вільнянськ 
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Румянцева А.М.,
Справа № 314/5098/24;
провадження № 2/314/428/2025;
учасники справи:
-позивач ОСОБА_1 ;
-відповідач ОСОБА_2 ;
-відповідач ОСОБА_3 ;
- третя особа Міністерство оборони України;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка, визнання батьківства,

стислий виклад позицій сторін.
11.11.2024 ОСОБА_1 , через свого представника, ОСОБА_4 , звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд встановити факт проживання однією родиною як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , починаючи з 2012 року та по день зникнення останнього безвісти – 26.07.2024; встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; визнати ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в селі Михайлівка Вільнянського району Запорізької області та внести відповідні зміни в актовий запис № 16 від 11.03.2010, складеного Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; визнати ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в селі Михайлівка Вільнянського району Запорізької області та внести відповідні зміни в актовий запис № 15 від 13.04.2017, складеного Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . 
Свої позовні вимоги Позивачка обґрунтовувала тим, що у період з 2008 р. по 2009 р. вона разом з ОСОБА_2 зустрічалися. У зв`язку із чим у них народився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, через те, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2010 р., ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, та за наслідком якого він відбував покарання у вигляді позбавлення волі, Позивачка змушена здійснити реєстрацію народження ОСОБА_7 за ст. 135 СК (вписавши батька зі своїх слів). 18.09.2012 ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі (докази чого надаються). Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач став проживати однією родиною з Позивачкою. За наслідком чого у них народився другий син – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте, Позивачка знову вимушена реєструвати народження сина на підставі ст. 135 СК України, через відсутність у Відповідача зареєстрованого місця проживання. За час спільного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 сторони спільно здійснювали виховання дітей, спільно проживали, Позивачка здійснювала догляд за дядьком Відповідачів. 20.05.2024 ОСОБА_2 був призваний на проходження військової служби. Та 27.07.2024 Позивака довідалася, що ОСОБА_2 зник безвісті. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 , позбавлена можливості вчиняти дії щодо пошуку свого чоловіка, оскільки не являється дружиною ОСОБА_2 . 
У зв`язку із чим, ОСОБА_1 змушена звернутися за захистом прав до суду.
13.03.2025 ОСОБА_1 , через свого представника, ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про збільшення своїм вимог, просила: встановити факт проживання однією родиною як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , починаючи з 2012 року та по день зникнення останнього безвісти – 26.07.2024; встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; визнати ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в селі Михайлівка Вільнянського району Запорізької області та внести відповідні зміни в актовий запис № 16 від 11.03.2010, складеного Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; визнати ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в селі Михайлівка Вільнянського району Запорізької області та вести відповідні зміни в актовий запис № 15 від 13.04.2017, складеного Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до досягнення повноліття старшою дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
24.11.2025 ОСОБА_1 , через свого представника, ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про зменшення своїм вимог, просила: визнати ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в селі Михайлівка Вільнянського району Запорізької області та внести відповідні зміни в актовий запис № 16 від 11.03.2010, складеного Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; визнати ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в селі Михайлівка Вільнянського району Запорізької області та внести відповідні зміни в актовий запис № 15 від 13.04.2017, складеного Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до досягнення повноліття старшою дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник позивача ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилися, просили суд розглянути за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягали. 
Відповідач ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутностіі, позовні вимоги визнав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство оборони України у судове засідання не з`явився. Відповідно до письмових пояснень, просить позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка, визнання батьківства – залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (суддя Свідунович Н.М.).
30.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла від представника Позивачки, ОСОБА_4 , заява про виконання ухвали суду.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2025 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
11.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від Міністерства оборони України пояснення.
11.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від Міністерства оборони України клопотання про участь у с/з в режимі ВКЗ.
11.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від Міністерства оборони України клопотання про залучення третьої сторони.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2025 забезпечено участь представника Міністерства оборони України у судовому засіданні у цивільній справі № 314/5098/24, призначеному на 13 годину 00 хвилин 14.03.2025, а також в усіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
13.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла від представника Позивачки, ОСОБА_4 , заява про збільшення позовних вимог, клопотання про доручення доказів та заперечення щодо клопотання третьої особи.
13.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від представника Позивачки, ОСОБА_4 , клопотання про доручення доказів.
13.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від представника Позивачки, ОСОБА_4 , заперечення щодо клопотання третьої особи.
14.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла від представника ОСОБА_3 заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025, у зв`язку із відпусткою у зв`язку із вагітністю та пологами судді Свідунович Н.М., цивільна справа № 314/5098/24 передана на розгляд судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. 
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.07.2025 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
29.09.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від представника Позивачки, ОСОБА_4 , клопотання про доручення доказів.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи Міністерства оборони України Застеби А.В. про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.09.2025 витребувано у Вільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (70002, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, буд.22), інформацію щодо наявності актових записів про реєстрацію шлюбу та /або розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області.
10.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від представника Позивачки, ОСОБА_4 , клопотання про доручення доказів.
22.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов лист-відповідь від Вільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 579/32.3-01-30.
27.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від представника Позивачки, ОСОБА_4 , клопотання про відкладення розгляду справи.
27.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від представника Позивачки, ОСОБА_4 , клопотання про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ.
27.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від представника Позивачки, ОСОБА_4 , клопотання про витребування доказів.
28.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло завірена належним чином копія рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.05.2009.
24.11.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла від представника Позивачки, ОСОБА_4 , заява про зменшення позовних вимог.
24.11.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від представника Позивачки, ОСОБА_4 , клопотання про доручення доказів.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.11.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі № 314/5098/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання батьківства; призначити справу до судового розгляду по суті.
16.12.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від представника Позивачки, ОСОБА_4 , клопотання про розгляд справи за відсутності Позивачки та її представника. На позовних вимогах наполягає.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,
встановив
Відповідно Висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 50790 від 21.11.2025 зазначено, що ймовірність того, що учасник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є братом батька за батьківською лінією, тобто біологічним дядьком учасника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дитина), складає 99,97 %; ймовірність того, що учасник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є братом батька за батьківською лінією, тобто біологічним дядьком учасника, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дитина), складає 99,97 %.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі проведеної експертизи позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.
Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду. 
Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. 
Також, відповідно до роз`яснень, що містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері. 
Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). 
Згідно ч.2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. 
Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.
Статтею 134 CK України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.
Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. 
Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. 
Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ зазначених вище правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. 
Враховуючи встановлення судом факт кровного споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (рідні брати), визнання позову ОСОБА_3 , а також наявність Висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 50790 від 21.11.2025 щодо підтвердження спорідненості між ОСОБА_3 (дядьком), та дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач не оспорює батьківство позивача відносно дитини, визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати.
Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 3875,84 грн., вони понесені та сплачені позивачем і в силу ст.141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 2-5, 10, 11-13, 19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
вирішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в селі Михайлівка Вільнянського району Запорізької області та внести відповідні зміни в актовий запис № 16 від 11.03.2010, складеного Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Визнати ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в селі Михайлівка Вільнянського району Запорізької області та внести відповідні зміни в актовий запис № 15 від 13.04.2017, складеного Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . 

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до досягнення повноліття старшою дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 24.12.2025.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Міністерство оборони України, пр. Повітрофлотський, 6 м. Київ, 03168.

Суддя        Вікторія Олександрівна Кіяшко
24.12.2025