Справа № 562/1511/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 травня 2025 року о 22 год. 37 хв. ОСОБА_1 в селищі Мізоч по вул.Шкільна,1, Рівненського району Рівненської області, керував автомобілем "Ford Mondeo" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та за допомогою газоаналізатора "Alcotest № 6820" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 “Правил дорожнього руху”.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Петровський І.О. в судовому засіданні зазначив, що працівниками поліції не зафіксовано рух транспортного засобу "Ford Mondeo" д.н.з. НОМЕР_2 саме під керуванням ОСОБА_2 , що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. Вказує, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просить закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Працівник поліції ОСОБА_3 , який є поліцейським офіцером громади, у судовому засіданні 22.12.2025 року підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Наголосив, що 09.05.2025 р. він був на чергуванні і йому на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що водій, який керує автомобілем "Ford Mondeo" д.н.з. НОМЕР_2 , можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На в`їзді в селище Мізоч, Рівненського району, Рівненської області він почав зупиняти вказаний автомобіль. Проте, водій не зупинився, а почав втікати, звернувши вліво, автомобіль проїхав декілька метрів та зупинився. З автомобіля вийшов водій та почав втікати. Відбігши метрів дванадцять він його наздогнав. Факту зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 на відеореєстратор службового автомобіля не зафіксовано з технічних причин. При спілкуванні з ОСОБА_1 в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння і в зв`язку з цим було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі. Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, то відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 був також присутній ОСОБА_4 , який телефонував на номер «102» і в подальшому рухався за вказаним автомобілем до моменту зупинки працівниками поліції, а також був присутній при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.
Вислухавши, захисника, працівника поліції, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325431 від 09.05.2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушенняскладеним із дотриманням вимог ст.256 КУпАП та сумнівів у його достовірності не виникає, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.05.2025 року, в яких він підтвердив факт відмови ОСОБА_1  від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а також вказав, що дійсно він зателефонував на номер «102» та повідомив, що водій автомобіля "Ford Mondeo" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався перед ним в попутному напрямку, неодноразово виїжджав на зустрічну смугу руху та узбіччя. В подальшому він рухався на своєму автомобілі за автомобілем "Ford Mondeo" д.н.з. НОМЕР_2 , аж до зупинки працівниками поліції в селищі Мізоч;
- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, згідно якого водій відмовився від проходження огляду від 09.05.2025 року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2025 року, оскільки у водія виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4693335 від 09.05.2025 року;
- оптичним диском із відеозаписом вчинення даного адміністративного правопорушення, з якого зокрема вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного пристрою та в медичному закладі.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Отже, при наявності відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Даних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1  не виконав.
Суд вважає безпідставними доводи сторони захисту щодо того, що відсутні докази що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, і що його було зупинено працівниками поліції, оскільки вони спростовуються зазначеними вище доказами, які є узгодженими між собою, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.
Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 без жодних зауважень та заперечень, що також підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Також, ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ні під час розгляду справи судом сторонню захисту не було вказано хто саме керував вказаним транспортним засобом.
Невизнання ОСОБА_1 вини, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративного правопорушення.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).
Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя