Справа № 456/4719/25
Провадження № 2/456/202/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

13 січня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Коцур А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, 
встановив:
Підстава позову (позиція позивача). Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» шкоду в розмірі 44 601 / грн. 55 коп., 3 028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.09.2023 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №1021/23-Тз/ЛВС, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання. Внаслідок ДТП. 24.11.2023 в м Львів, на вул. Василя Симоненка, 12, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі № 456/6271/23 від 22.02.2024. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 1056/23 від 22.12.2023, наданого СПД ФО ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ становить 48 209 грн. 45 коп. Згідно рахунку №0000000928 від 05.12.2023, наданого ФОП ОСОБА_5 (на суму 14685,90 грн. та рахунку №0000007281 від 05.12.2023 , наданого ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» (на суму 29 915,65 грн.), вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 склала 44 601 грн. 55 коп. У зв язку із викладеним, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов Договору страхування, страхового акту №006.02695623-1 сплатило страхове відшкодування, відповідно до виставленого Рахунку № 0000000928 від 05.12.2023, наданого ФОП ОСОБА_5 (на суму 14 685,90 грн.) та Рахунку № 0000007281 від 05.12.2023., наданого ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» (на суму 29 915,65 грн.), у розмірі 44 601 грн. 55 коп. (сорок чотири тисячі шістсот одна грн. 55 коп.), що підтверджується платіжними дорученнями № 65083120 від 25.12.2023 р. (на суму 14 685,90 грн.), та № 65083078 від 25.12.2023 р. (на суму 29 915,65 грн.). На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Станом на дату ДТП, а саме 24.11.2023 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована, а тому Позивач має право зворотної вимоги до Відповідача. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 03.01.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» направило на адресу Відповідача, досудову вимогу, однак останнім дана вимога була проігнорована та залишена поза увагою.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом з позовною заявою до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача,позовні вимоги представник позивача підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема на 06.10.2025, 30.10.2025, 25.11.2025, 13.01.2026, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про призначення судових засідань відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.
12.09.2023 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №1021/23-Тз/ЛВС, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання. 
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі № 456/6271/23 від 22.02.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 1056/23 від 22.12.2023, наданого СПД ФО ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ становить 48 209 грн. 45 коп. 
Згідно рахунку №0000000928 від 05.12.2023, наданого ФОП ОСОБА_5 (на суму 14685,90 грн. та рахунку №0000007281 від 05.12.2023, наданого ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» (на суму 29 915,65 грн.), вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 склала 44 601 грн. 55 коп. 
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов Договору страхування, страхового акту №006.02695623-1 сплатило страхове відшкодування, відповідно до виставленого Рахунку № 0000000928 від 05.12.2023, наданого ФОП ОСОБА_5 (на суму 14 685,90 грн.) та Рахунку № 0000007281 від 05.12.2023., наданого ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» (на суму 29 915,65 грн.), у розмірі 44 601 грн. 55 коп. (сорок чотири тисячі шістсот одна грн. 55 коп.), що підтверджується платіжними дорученнями № 65083120 від 25.12.2023 р. (на суму 14 685,90 грн.), та № 65083078 від 25.12.2023 р. (на суму 29 915,65 грн.). 
Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.
Згідно з ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).
Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У постанові ВС від 26 січня 2022 року в справі № 465/674/19 зазначено про те, що тлумаченняст.1188 ЦК України свідчить про те, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.
При цьому, у постанові ВС від 04 березня 2020 року в справі № 641/2795/16-ц зазначено, що «не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами, зокрема, висновком судової експертизи тощо».
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Оглядом матеріалів справи встановлено, що 12.09.2023 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №1021/23-Тз/ЛВС, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання.
Як вбачається з постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі № 456/6271/23 від 22.02.2024, внаслідок ДТП. 24.11.2023 в м Львів, на вул. Василя Симоненка, 12, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . 
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується вказаною постановою.
Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.
Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 1056/23 від 22.12.2023, наданого СПД ФО ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ становить 48 209 грн. 45 коп. 
Згідно рахунку №0000000928 від 05.12.2023, наданого ФОП ОСОБА_5 (на суму 14685,90 грн. та рахунку №0000007281 від 05.12.2023, наданого ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» (на суму 29 915,65 грн.), вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 склала 44 601 грн. 55 коп. 
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов Договору страхування, страхового акту №006.02695623-1 сплатило страхове відшкодування, відповідно до виставленого Рахунку № 0000000928 від 05.12.2023, наданого ФОП ОСОБА_5 (на суму 14 685,90 грн.) та Рахунку № 0000007281 від 05.12.2023., наданого ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» (на суму 29 915,65 грн.), у розмірі 44 601 грн. 55 коп. (сорок чотири тисячі шістсот одна грн. 55 коп.), що підтверджується платіжними дорученнями № 65083120 від 25.12.2023 р. (на суму 14 685,90 грн.), та № 65083078 від 25.12.2023 р. (на суму 29 915,65 грн.). 
На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 
Станом на дату ДТП, а саме 24.11.2023 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована, а тому Позивач має право зворотної вимоги до Відповідача. 
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. 
Розподіл судових витрат.
Згідно зі ст.141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
У зв`язку з наведеним, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн., який підтверджено платіжною інструкцією, долученою до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» /місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Бощагівська,154, код ЄДРПОУ 33908322/ шкоду в розмірі 44 601 /сорок чотири тисячі шістсот одну/ грн. 55 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» /місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Бощагівська,154, код ЄДРПОУ 33908322/ 3 028 /три тисячі двадцять вісім/ грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Бощагівська,154, код ЄДРПОУ 33908322;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення
виготовлено 26.01.2026

Головуючий суддя       В.Л.Бучківська