ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року	Львів	Справа № 140/897/25 пров. № А/857/18626/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О. І.,
суддів - Кузьмича С. М., Курильця А. Р., 

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №140/897/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Фонд» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
суддя в 1-й інстанції – Смокович В. І.,
дата ухвалення рішення – 09 квітня 2025 року, 
місце ухвалення рішення – м.Луцьк,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Фонд» звернулося в суд з позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної (далі – ПН) / розрахунку коригування (далі – РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30 грудня 2024 року №4264 про відповідність платника податку ТОВ «Інвест-Фонд» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ «Інвест-Фонд» з переліку ризикових платників податку на додану вартість.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30 грудня 2024 року №4264 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Фонд» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Фонд» з переліку ризикових платників податку на додану вартість.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач – Головне управління ДПС у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення було ненадання платником документів, що підтверджують можливість зберігання одночасно в одному приміщенні контрольованих речовин (наявність відповідних умов), дизельного палива та цегли. Позивач стверджує, що склад має більш ніж достатньо місця для зберігання такої кількості товарів, однак жодним чином не доводить, що він технічно обладнаний для забезпечення нормальних умов зберігання різносортних товарів. Крім того, для транспортування товару ТОВ «Інвест-Фонд» уклало договір перевезення №201023/1 від 20 жовтня 2023 року з ФОП ОСОБА_1 . При цьому вказаним Договором жодним чином не обумовлюються особливості вантажу, що перевозився, у тому числі його небезпечні властивості. Однак огляду на хімічні властивості вантажу, його перевезення фактично неможливе без укладення Договору про перевезення небезпечних вантажів із дотриманням всіх передбачених законодавством вимог. Крім того, покликається на безпідставність стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що прийняте відповідачем рішення, крім загальної інформації про встановлення операцій з постачання/придбання за період з 01 квітня 2024 року по 09 квітня 2024 року та з 01 лютого 2024 року по 09 квітня 2024 року, не містить допустимих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. У той же час, обов`язок щодо розшифрування в рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття такого рішення, відповідачем не виконаний. Водночас, у матеріалах справи наявні первинні документи, оформлені позивачем у рамках господарських відносин із ТОВ “ЮМА ТРЕЙД” та ТОВ “МАЛЬВА ТРАНС”. Вказані документи складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань. Будь-які сумніви податкового органу стосовно реальності чи нереальності здійснення позивачем господарських операцій можуть бути предметом розгляду документальної перевірки, однак таке не може вирішуватись при розгляді питання щодо наявності підстав для віднесення платника податків критеріям ризиковості. Крім того, вказує, що при заявлених 30 000,00 грн. оскаржуваним судовим рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто лише 5000,00 грн витрат на правничу допомогу, що свідчить про безпідставність та необгрунтованість тверджень відповідача про завищення витрат на правничу допомогу. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. 
Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Інвест-Фонд» з 21 квітня 2023 року перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області.
За даними класифікації видів економічної діяльності у позивача наявні наступні секції: Основний: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується також інформаційною довідкою (паспортом) ТОВ «Інвест-Фонд» станом на 12 лютого 2025 року (а.с. 98-99).
Згідно із витягом з Протоколу засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Комісія) від 09 квітня 2024 року №72 заступник Голови Комісії, начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, повідомив про надходження листа управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків №499/03-20-18-01-04 від 09 квітня 2024 року, в якому управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків повідомляє, що за орієнтовною методикою обміну інформацією, визначеною листами ДПС №10327/7/99-00-04-11-03-07 від 26 червня 2020 року та №1855/7/99-00-18-01-03-07 від 21 січня 2021 року, у функціонал навігації «Робота Комісії» ІКС «Управління документами» 09 квітня 2024 року надійшла інформація від ДПС про те, що за результатами проведеного аналізу операції ТОВ «Інвест-Фонд» виявлено ймовірно фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Зазначене може свідчити про ймовірне проведення ризикових операцій з метою розповсюдження схемного податкового кредиту та/або ухилення від сплати податків.
Відповідно до даних ЄРПН, ТОВ «Інвест- Фонд» протягом жовтня 2023 - квітня 2024 сформовано податковий кредит за рахунок придбання товарів: галогенові похідні вуглеводів (коди УКТЗЕД 2903450000 та 2903420000) в кількості 4705 штук, обсяг придбання становить 7 455,0 тис. грн, суміші з вмістом галогенових похідних (код УКТЗЕД 3827) в кількості 2264 штуки, обсяг придбання - 4005,5 тис. грн, холодореагенту (код УКТЗЕД 3824) в кількості 450 штук, обсяг придбання - 981,0 тис. грн, дизельного палива (код УКТЗЕД 2710194300) в кількості 50251 л, обсяг придбання - 1845,0 тис. грн, цегли М-75 (код УКТЗЕД 6904100000) в кількості 200 тис. штук, обсяг придбання - 925,0 тис. гривень.
За результатами аналізу господарських операцій ТОВ «Інвест-Фонд» встановлено придбання товарів у платника податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: придбання галогенових похідних вуглеводів (коди УКТЗЕД 2903450000 та 2903420000) в кількості 4705 штук, обсяг придбання становить 7455,0 тис. грн, суміші з вмістом галогенових похідних (код УКТЗЕД 3827) в кількості 2264 штуки, обсяг придбання - 4005,5 тис. грн, холодореагенту (код УКТЗЕД 3824) в кількості 450 штук, обсяг придбання - 981,0 тис. грн, дизельного палива (код УКТЗЕД 2710194300) в кількості 50251 л, обсяг придбання - 1845,0 тис. грн у ТОВ «Юма Трейд», 18 березня 2024 року прийняте рішення №14513 про відповідність пункту 8 критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Протягом жовтня 2023 - квітня 2024 року (станом на 09 квітня 2024 року) подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні на реалізацію товарів: галогенові похідні вуглеводів (коди УКТЗЕД 2903450000 та 2903420000) у кількості 2960 штук, обсяг постачання становить 4606,2 тис. грн та дизельного палива (код УКТЗЕД 2710194300) в кількості 90251 л, обсяг постачання - 3517,3 тис. грн, в адресу наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Трал Авто» реалізовано галогенові похідні вуглеводів (коди УКТЗЕД 2903450000) в кількості 951 штука, обсяг постачання становить 1 583,3 тис. грн та дизельне паливо (код УКТЗЕД 2710194300) в кількості 90251 л, обсяг постачання - 3517,3 тис. грн; ТОВ "Шок Транс" реалізовано галогенові похідні вуглеводів (коди УКТЗЕД 2903450000) в кількості 600 штук, обсяг постачання становить 1000,0 тис.грн; ТОВ "Мальва Транс" реалізовано галогенові похідні вуглеводів (коди УКТЗЕД 2903450000 та 2903420000) в кількості 1384 штук, обсяг постачання становить 1981,3 тис. грн; неплатникам ПДВ реалізовано галогенові похідні вуглеводів (коди УКТЗЕД 2903450000) в кількості 25 штук, обсяг постачання становить 41,6 тис. грн.
Зважаючи на те, що галогенові похідні вуглеводів, суміші з вмістом галогенових похідних та холодореагенти потребують спеціальних умов зберігання та транспортування, а ТОВ «Інвест-Фонд» згідно з відомостями щодо наявних об`єктів оподаткування за формою 20-ОПП використовує у своїй діяльності офісне приміщення за адресою Волинська область, Луцький район, село Заброди, вулиця Центральна, будинок 4 та склад за адресою Волинська область, Луцький район, село Сапогове, вулиця Центральна, 61 А, ставить під сумнів можливість зберігання різнотипних товарів. Так, як за результатами аналізу даних ЄРПН по ТОВ «Інвест-Фонд» встановлено факт накопичення залишків товарів, а саме: відсутня реалізація суміші з вмістом галогенових похідних, цегли М-75, холодореагенту, розрахунковий залишок нереалізованого товару, галогенові похідні вуглеводів, складає 1745 штук.
Враховуючи вищевикладене, одноголосно, кількістю 7 голосів, вирішено питання про відповідність ТОВ «Інвест-Фонд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11 січня 2023 року №17, а саме по кодах: 03, 11 та 13 (а.с.100-101).
На підставі наведеного Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09 квітня 2024 року №819 на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11 січня 2023 року №17, а саме по кодах:
«03» - вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об`єкти оподаткування, вiдсутнє придбання послуг оренди об`єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди мiсць зберiгання товарно-матерiальних цiнностей, послуг оренди;
«11» - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi;
«13» - придбання товарів (послуг) у платнику(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У зв`язку із виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності (а.с.94-95).
ТОВ «Інвест-Фонд» надано пояснення та копії документів у кількості 57 додатків щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, а саме: договір оренди приміщення від 20 жовтня 2023 року; акт наданих послуг від 31 жовтня 2024 року; платіжна інструкція №116 від 27 листопада 2024 року; форма 20-ОПП, реєстраційний номер 9320053438; штатний розпис на 2024 рік; рішення засновника №2; договір купівлі-продажу товарів №201023/1 від 20 жовтня 2023 року; видаткова накладна №27 від 23 жовтня 2023 року, товарно-транспортна накладна (далі – ТТН) №27 від 23 жовтня 2023 року; видаткова накладна №29 від 24 жовтня 2023 року, TTH №29 від 24 жовтня 2023 року; видаткова накладна №30 від 24 жовтня 2023 року, ТТН №30 від 24 жовтня 2023 року; видаткова накладна №31 від 25 жовтня 2023 року, ТТН №31 від 25 жовтня 2023 року; видаткова накладна №32 від 26 жовтня 2023 року, ТТН №32 від 26 жовтня 2023 року; видаткова накладна №33 від 27 жовтня 2023 року, ТТН №33 від 27 жовтня 2023 року; видаткова накладна №45 від 28 грудня 2023 року, ТТН №45 від 28 грудня 2023 року; видаткова накладна №14 від 19 лютого 2024 року, ТТН №14 від 19 лютого 2024 року; видаткова накладна №15 від 27 лютого 2024 року, ТТН №15 від 27 лютого 2024 року; видаткова накладна №16 від 06 березня 2024 року, ТТН №16 від 06 березня 2024 року; видаткова накладна №17 від 06 березня 2024 року, ТТН №17 від 06 березня 2024 року; видаткова накладна №18 від 12 березня 2024 року, ТТН №18 від 12 березня 2024 року; видаткова накладна №19 від 15 березня 2024 року, ТТН №19 від 15 березня 2024 року; платіжні інструкції №2 від 26 жовтня 2023 року, №5 від 21 листопада 2023 року, №58 від 23 травня 2024 року, №69 від 04 червня 2024 року, №100 від 19 вересня 2024 року, №105 від 03 жовтня 2024 року, №108 від 25 жовтня 2024 року; акт звірки з ТОВ «Юма Трейд»; договір купівлі-продажу товарів №24/10/23-1 від 24 жовтня 2023 року; видаткова накладна №1 від 26 жовтня 2023 року; видаткова накладна №2 від 27 жовтня 2023 року; виписка банку за 26 жовтня 2023 року; договір купівлі-продажу товарів №271123/1 від 27 листопада 2023 року; видаткова накладна №4 від 27 листопада 2023 року; видаткова накладна №4 від 25 липня 2024 року; виписка банку за 25 липня 2024 року; договір купівлі-продажу товарів №200324/1 від 20 березня 2024 року; видаткова накладна №1 від 21 березня 2024 року, TTH №1 від 21 березня 2024 року; виписка банку за 05 квітня 2024 року; договір купівлі-продажу товарів №030424/1 від 03 квітня 2024 року; видаткова накладна №2 від 03 квітня 2024 року, ТТН №2 від 03 квітня 2024 року; видаткова накладна №3 від 04 квітня 2024 року, ТТН №3 від 04 квітня 2024 року; виписка банку за 23 травня 2024 року; виписка банку за 30 травня 2024 року; виписка банку за 04 червня 2024 року; виписка банку за 03 жовтня 2024 року; акт звірки з ТОВ «Мальва-Транс»; договір №201023/1 про надання послуг з перевезення вантажів; акт надання послуг №10 від 21 березня 2024 року; акт надання послуг №19 від 03 квітня 2024 року; акт надання послуг №20 від 04 квітня 2024 року; платіжна інструкція №109 від 29 жовтня 2024 року; інвентаризаційний опис №l на 29 листопада 2024 року; ОСВ по рахунку 281; ОСВ по рахунку 361; ОСВ по рахунку 631 (а.с.14-76).
Протоколом засідання Комісії від 30 грудня 2024 року №261 заступник Голови Комісії, начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків повідомив про подані на розгляд Повідомлення та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку.
Члени Комісії за результатами аналізу наданих ТОВ «Інвест-Фонд» документів до Повідомлення від 20 грудня 2024 року №1 дійшли висновку, що надані документи є недостатніми для підтвердження можливості здійснення ТОВ «Інвест-Фонд» операцій та спростування ризиковості. Зокрема, виявлено непідтвердження даних щодо зберігання товарів, непідтвердження даних щодо транспортування. Відсутні сертифікати якості. Відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати (а.с.101а-103). 
За результатами розгляду наданих ТОВ «Інвест-Фонд» повідомлень та копій документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняте рішення від 30 грудня 2024 року №4264 про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: первиннi документи щодо зберiгання; первиннi документи щодо транспортування; складськi документи (iнвентаризацiйнi описи); розрахунковий документ; банкiвська виписка з особових рахункiв; сертифiкат вiдповiдностi; непідтвердження даних щодо зберігання товарів. Непідтвердження даних щодо транспортування. Відсутні сертифікати якості. Відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати (а.с.96-97).
Не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань віднесення позивача критеріям ризиковості платника податку від 30 грудня 2024 року №4264, Товариство звернулося із цим позовом у суд.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації, при цьому, позивач спростував факти, які були підставою для віднесення його до переліку ризикових платників, а тому рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №4264 від 30 грудня 2024 року є протиправним та підлягає скасуванню, і, як наслідок, підлягає задоволенню похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Згідно з п.201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
П.201.10 ст.201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
01 лютого 2020 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” (далі - Порядок №1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, вказаним Порядком №1165 визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).
Згідно з п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
П.6 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:
виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;
відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, віднесення до п.8 Критеріїв здійснюється у разі коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.
Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.
При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв.
Крім того, додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Так, у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Наказом ДПС України від 11 січня 2023 року №17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації» затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:
код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
код 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №4264 від 30 грудня 2024 року була відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: Коди 03, 11, 13.
Здійснюючи аналіз податкової інформації за вказаними кодами, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Матеріалами справи стверджується, що згідно з відомостями про об`єкти оподаткування/або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням/або через які провадиться діяльність (20-ОПП) ТОВ «Інвест-Фонд» використовує склад за адресою: Волинська область, Луцький район, село Сапогове, вулиця Центральна, будинок 61А (а.с.71). Дане приміщення орендується у ТОВ «МЕСЯ» за договором оренди від 20 жовтня 2023 року. Площа орендованого приміщення згідно з пунктом 1.1. договору становить 1527,4 кв.м. (а.с.26-27). Позивачем на розгляд Комісії було надано акт виконаних робіт (наданих послуг) від 31 жовтня 2024 року №10, а також платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 27 листопада 2024 року №116 (зворот а.с.28-29).
З матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2023 року ТОВ «Інвест-Фонд» (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу товарів №201023/1 з ТОВ «Юма-Трейд» (Постачальник), відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар у порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.40-41).
Крім того, на підставі видаткових накладних №27 від 23 жовтня 2023 року, №30 від 24 жовтня 2023 року, №31 від 25 жовтня 2023 року, №32 від 26 жовтня 2023 року, №33 від 27 жовтня 2023 року, №45 від 28 грудня 2023 року, №14 від 19 лютого 2024 року, №15 від 27 лютого 2024 року, №16 від 06 березня 2024 року, №17 від 06 березня 2024 року, №19 від 15 березня 2024 року та ТТН №27 від 23 жовтня 2023 року, №30 від 24 жовтня 2023 року, №31 від 25 жовтня 2023 року, №32 від 26 жовтня 2023 року, №33 від 27 жовтня 2023 року, №45 від 28 грудня 2023 року, №14 від 19 лютого 2024 року, №15 від 27 лютого 2024 року, №16 від 06 березня 2024 року, №17 від 06 березня 2024 року, №19 від 15 березня 2024 року здійснювалась поставка товару, а на підставі платіжних інструкцій №2 від 26 жовтня 2023 року, №5 від 21 листопада 2023 року, №58 від 23 травня 2024 року, №69 від 04 червня 2024 року, №100 від 19 вересня 2024 року, №105 від 03 жовтня 2024 року, №108 від 25 жовтня 2024 року проводилась оплата товару (а.с. 41-57).
Здійснення наведених операцій підтверджується також і актом звірки взаємних розрахунків за період: січень 2024 – листопад 2024 між ТОВ «Інвест-Фонд» та ТОВ «Юма Трейд» за договором купівлі-продажу товарів №201023/1 від 20 жовтня 2023 року (а.с.58).
Також з метою реалізації придбаного товару, товариством було здійснено наступні операції: 
укладено договір купівлі-продажу товарів №24/10/23-1 від 24 жовтня 2023 року з ТОВ «Трал Авто» (Покупець), відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар у порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.30-31). Поставки товару здійснювались на підставі видаткових накладних №1 від 26 жовтня 2023 року та №2 від 27 жовтня 2023 року. Оплата підтверджується виписками за рахунками 26 жовтня 2023 року (а.с.32-33); 
укладено договір купівлі-продажу товарів №271/23/1 від 27 листопада 2023 року з ФОП ОСОБА_2 (Покупець), відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар у порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.63-64). Додатковими угодами №1 від 27 листопада 2023 року та №2 від 25 липня 2024 року врегульовано асортимент та ціни товару (а.с.64-65). Поставки товару здійснювались на підставі видаткових накладних №4 від 27 листопада 2023 року та №4 від 25 липня 2024 року. Оплата підтверджується виписками за рахунками 25 липня 2023 року (а.с.66-67); 
укладено договір купівлі-продажу товарів №200324/1 від 20 березня 2024 року з ТОВ «Шок Транс» (Покупець), відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар у порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.34-35). Додатковою угодою №1 від 20 березня 2024 року врегульовано асортимент та ціни товару (зворот а.с. 35). Поставки товару здійснювались на підставі видаткової накладної №1 від 23 березня 2024 року та ТТН №1 від 23 березня 2024 року. Оплата підтверджується виписками за рахунками 05 квітня 2024 року (а.с.36-39);
укладено договір купівлі-продажу товарів №030424/1 від 03 квітня 2024 року з ТОВ «Мальва Транс» (Покупець), відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар у порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 17-18). Додатковими угодами №1 від 03 квітня 2024 року, №2 від 04 квітня 2024 року врегульовано асортимент та ціни товару (зворот а.с. 18-19). Поставки товару здійснювались на підставі видаткових накладних №2 від 03 квітня 2024 року, №3 від 04 квітня 2024 року, та ТТН №2 від 03 квітня 2024 року, №3 від 04 квітня 2024 року. Оплата підтверджується виписками за рахунками 23 травня 2024 року, 30 травня 2024 року, 04 червня 2024 року та 03 жовтня 2024 року (зворот а.с. 22-25). Здійснення наведених операцій підтверджується також і актом звірки взаємних розрахунків за період: січень 2024 – листопад 2024 між ТОВ «Інвест-Фонд» та ТОВ «Мальва Транс» за договором купівлі-продажу товарів №030424/1 від 03 квітня 2024 року (зворот а.с. 25).
Як вбачається з матеріалів справи, для перевезення товару 20 жовтня 2023 року ТОВ «Інвест-Фонд» було укладено Договір №202023/1 про надання послуг з перевезення вантажів з ФОП ОСОБА_1 (а.с.59-60). Факти здійснення перевезення вантажу підтверджуються актами надання послуг №10 від 31 березня 2024 року, №19 від 03 квітня 2024 року, №20 від 04 квітня 2024 року та платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 29 жовтня 2024 року №109 (а.с.61-62).
Згідно зі штатним розписом, затвердженим 31 березня 2024 року, штатна кількість працівників становить 5 осіб з місячним фондом заробітної плати – 49800,00 грн (а.с.70). 
Повідомленням про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 03 квітня 2024 року підтверджується факт найму ще одного працівника – ОСОБА_3 (а.с. 68).
Крім того, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).
Таким чином, наведені вище обставини свідчать про достатність у позивача необхідних обсягів матеріальних ресурсів з огляду на специфіку ведення господарської діяльності, а тому твердження відповідача про відсутність у позивача необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності не є обґрунтованими.
Щодо підстави - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код 11), то колегія суддів зазначає наступне.
Зі змісту рішення контролюючого органу від 30 грудня 2024 року №4264 вбачається, що у такому не зазначено жодної інформації, за якою встановлено саме накопичення залишків нереалізованих товарів. Доказів реальної наявності суміші з вмістом галогенових похідних, цегли М-75, холодореагенту, розрахунковий залишок не реалізованого товару, галогенові похідні вуглеводів, у кількості 1745 штук матеріали справи не містять і суду таких не надано.
Крім того, наданий відповідачем баланс ТОВ «Інвест-Фонд» за період 2023 – квітень 2024 (станом на 09 квітня 2024 року) (а.с.108) не відповідає інформації, викладеній у Протоколі засідання Комісії №1 від 09 квітня 2024 року №72.
Даючи оцінку можливості зберігання різнотипних товарів за адресою: Волинська область, Луцький район, село Сапогове, вулиця Центральна, будинок 61 А, колегія суддів зазначає наступне.
Матеріалами справи стверджується, що згідно з інвентаризаційним описом №1 станом на 29 листопада 2024 року, який проведений на підставі наказу (розпорядження) від 27 листопада 2024 року №1-інв, на залишку в ТОВ «Інвест-Фонд» знаходяться: «суміш з вмістом галоген.похід/(ФРІОН)з вміс. 15мас.% або більше трифторетану(HFC-143a)REFRIGERANT» в кількості 1346 одиниць; «холодореагент GAS R404A» в кількості 200 одиниць; «холодореагент GAS R507» в кількості 250 одиниць; «суміш з вмістом галогенових похідних /(ФРІОН) з вмістом 40 мас.% або більше пентафторетану (HFC-125)» в кількості 718 одиниць; «суміш з вмістом галогенових похідних/(ФРІОН)з вмістом 30мас.% або більше 1,1,1,2-тетрафторетану» кількості 200 одиниць та «галогенові похідні вуглеводів REFRIGERANT CLASS: 2.2 UN:3159 GAS R134(фріон)» в кількості 1625 одиниць (а.с.73).
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» від 12.12.2019 №376-IX (далі – Закон №376-IX) контрольовані речовини – це озоноруйнівні речовини та/або фторовані парникові гази; озоноруйнівна речовина – це будь-яка речовина, що зазначена в додатку 1 до цього Закону, яка існує самостійно або в суміші, первинна, рекуперована, регенерована або оброблена для рециклінгу чи ізомери такої речовини, та має озоноруйнівний потенціал вище нуля; оператор контрольованих речовин – це суб`єкт господарювання, який виконує операції щодо імпорту, експорту, розміщення на ринку, зберігання, використання або поводження з контрольованими речовинами та/або товарами і обладнанням, а також суб`єкт господарювання, що володіє та/або використовує стаціонарне обладнання або системи, визначені частинами четвертою та п`ятою статті 8 цього Закону, та набув статусу оператора контрольованих речовин відповідно до законодавства України; операції з контрольованими речовинами – це імпорт, експорт, розміщення на ринку, зберігання, використання або поводження з контрольованими речовинами та/або товарами та обладнанням; поводження з контрольованими речовинами - операції щодо переміщення (транспортування), рекуперації, регенерації, рециклінгу, знешкодження в межах території України контрольованих речовин та/або товарів і обладнання; розміщення на ринку – це постачання або надання третім особам за плату або безкоштовно контрольованих речовин або товарів та обладнання; фторовані парникові гази – це будь-які речовини, зазначені в додатку 2 до цього Закону, які існують самостійно або в суміші, первинні, рекуперовані, регенеровані або оброблені для рециклінгу чи їх ізомери, та мають потенціал глобального потепління вище нуля. 
Як вбачається з матеріалів справи, додатковими угодами до договору купівлі-продажу товарів №030424/1 від 03 квітня 2024 року визначено асортимент товарів, що постачався від ТОВ «Інвест-Фонд» до ТОВ «Мальва Транс», а саме: галогенові похідні вуглеводів REFRAGERANT GLASS: 2.2 UN:3159 GAS R134A (фріон) (Код УКТ ЗЕД 2903450000); галогенові похідні вуглеводів (фріон) насичені фторовані похідні ациклічних вуглеводнів. Перша сполука, зокрема, включає в себе тетрафторетан (хімічна формула CH2FCF3), що входить до переліку фторованих парникових газів (додаток 2 до Закону). Згідно з номенклатурою інших податкових накладних також постачались пентафторетан (хімічна формула CHF2CF3), трифторетан (хімічна формула CH3CF3), що також входять до вищезгаданого переліку. 
Згідно зі ст.4 Закону №376-IX провадити операції з контрольованими речовинами мають право лише фізичні особи-підприємці або юридичні особи, які набули статусу оператора контрольованих речовин шляхом внесення до Єдиного державного реєстру операторів контрольованих речовин. 
За змістом п.2 ст.4 Закону №376-IX Реєстр – це автоматизована система збирання, зберігання та обліку даних про операторів контрольованих речовин, осіб, які отримали кваліфікаційні документи (сертифікати) згідно із статтею 11 цього Закону. 
Ч.1 ст.14 Закону №376-IX передбачає, що облік інформації про контрольовані речовини, товари та обладнання, відходи, що містять контрольовані речовини, є обов`язковим для всіх суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з контрольованими речовинами, товарами та обладнанням. 
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону №376-IX оператори контрольованих речовин, які здійснюють операції з контрольованими речовинами, зобов`язані подавати щороку центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки, звітність у порядку, встановленому таким органом. 
Враховуючи наведені вище правові норми колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять відомостей про наявність у ТОВ «Інвест-Фонд» статусу оператора контрольованих речовин, а також кваліфікаційних документів (сертифікатів).
Крім того, згідно з листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі – Міндовкілля) від 25 березня 2025 року №25/4-14/4186/25 станом на 21 березня 2025 року ТОВ «Інвест-Фонд», а також ТОВ «Мальва Транс» в Єдиному державному реєстрі операторів контрольованих речовин не зареєстровані. При цьому, ТОВ «Інвест-Фонд» листом від 17 березня 2025 року №1 надіслало до Міндовкілля документи щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру контрольованих речовин, які на цей час опрацьовуються відповідно до вимог законодавства (а.с.130).
За змістом ч.2 ст.16 Закону №376-IX контроль за дотриманням вимог цього Закону в межах своїх повноважень здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної митної справи, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.
З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вказана інформація може бути підставою для проведення центральним орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, перевірки, щодо дотримання вимог ТОВ «Інвест-Фонд» ТОВ «Мальва Транс» Закону №376-IX, разом з тим, встановлений факт відсутності статусу оператора контрольованих речовин, а також кваліфікаційних документів (сертифікатів) не дає підстав вважати, що різнотипний товар, який знаходиться на балансі у позивача, не зберігається на одному складі за адресою: Волинська область, Луцький район, село Сапогове, вулиця Центральна, будинок 61 А, 
Доказів протилежного податковим органом не доведено, а судом не встановлено.
Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно зауважив про те, що покликання відповідача про необхідність укладання Договору про перевезення небезпечних вантажів із дотриманням всіх передбачених законодавством вимог не заслуговують на увагу, оскільки такі твердження не були підставою для винесення оскаржуваного рішення і така підстава відсутня у Протоколі засідання Комісії від 30 грудня 2024 року №261. При цьому, на спростування зазначених доводів, представником позивача надано лист ФОП ОСОБА_1 від 01 квітня 2024 року №1, згідно з яким, транспортний засіб MAN TGX 18/44 обладнаний всіма технічними засобами перевезення небезпечних вантажів, передбачений Декларацією особливих вимог до перевезення небезпечних вантажів. Водій ОСОБА_4 пройшов підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі та має відповідне Свідоцтво (зворот а.с. 118).
Колегія суддів зазначає, що аналіз господарської діяльності платника податків з його контрагентами на предмет оцінки товарності (реальності) операцій та, відповідно, висновок про дотримання або порушення податкової дисципліни таким платником може бути здійснено контролюючим органом виключно шляхом проведення документальної перевірки з дотриманням відповідної процедури. У спірних правовідносинах контролюючий не вправі вказувати на відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податкових накладних та накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання у ТОВ «Інвест-Фонд» без проведення відповідної документальної перевірки, оскільки позивачем наданими документами повністю підтверджено як можливість надання своїх послуг, так і наявні місця для здійснення зберігання наявних нереалiзованих транспортних засобів.
При цьому, податкова інформація наявна у контролюючого органу щодо недостатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.
Щодо наведених у рішенні від 30 грудня 2024 року №4264 обґрунтувань про придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, та реалізацію товарів (послуг) платникам податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, то колегія суддів вважає необхідним зауважити, що поширення на позивача «ризиковості» через відносини з іншим «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності, разом з тим, судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника. Термін «добросовісний платник», який вживається у сфері податкових правовідносинах, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А, відтак, платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
Відповідач не надав належних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували для прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містить ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.
Так, зі змісту протоколу від 30 грудня 2024 року №261 вбачається, що засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відбувся у зв`язку із надходженням листа управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків №499/03-20-18-01-04 від 09 квітня 2024 року (а.с.100-103), що свідчить про те, що оскаржуване рішення від 30 грудня 2024 року №4264 прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. Крім того, оскаржуване рішення від 30 грудня 2024 року №4264 не містить будь-яких посилань на вказаний вище лист, як і не містить зазначення податкових накладних, які визначають ризиковість здійснення господарської операції.
Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації.
При цьому, у матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем у рамках господарських відносин із його контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань, що свідчить про те, що вищенаведені обставини підтверджують відсутність ведення Товариством діяльності з ознаками ризиковості зазначеними у рішенні.
Крім того, матеріалами справи також не містять належних доказів, які б містили інформацію, яка б свідчила про ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку, яка використовувалася податковим органом при прийнятті оскаржуваного рішення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком його протиправність.
Крім того, колегія суддів зазначає про те, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім здійснення моніторингу платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Водночас встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Таким чином, питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання таким платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Разом з тим, право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.
При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, і цей факт не заперечується сторонами, Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, що, в свою чергу, суперечить положенням Порядку №1165.
Колегія суддів також зазначає, що оскаржуване рішення податкового органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у виді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.
Щодо позовних вимог у частині зобов`язання відповідача виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Фонд» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі підлягають задоволенню, оскільки п.6 Порядку №1165 передбачає, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, оскільки рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Фонд» таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, визнано протиправними та скасовано, тому зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача. Крім того, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами, при цьому, при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності, змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України, а тому рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №4264 від 30 грудня 2024 року є протиправним та підлягає скасуванню, і, як наслідок, підлягає задоволенню похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то колегія суддів, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, ступеня складності предмета спору, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг та долучених до матеріалів справи доказів, які підтверджують факт надання правової допомоги, вважає, що судом першої інстанції правильно стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №30З-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №140/897/25 – без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	А. Р. Курилець  	
Повне судове рішення складено 14 січня 2026 року.