Справа №521/21791/25 
Номер провадження 3/521/420/26
ПОСТАНОВА
08 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Передерка Д.П.,
при секретарі Ковач Е.В.,
представника Одеської митниці Держмитслужби Крікунової С.О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0646/UA500000/2025 від 07.10.2025 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм транспортної компанії «ЗАН ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ», код ЄДРПОУ 3150603150, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії « НОМЕР_1 » від 19.10.2022 року виданий 2112,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, – 

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року о 12 годині 23 хвилин в п/п «Рені-Джюрджюлешть», митного поста «Придунайський» Одеської митниці в якості водія вантажного транспортного засобу державний номерний знак « НОМЕР_2 / НОМЕР_3 » прибув громадянин України ОСОБА_1 .
Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відпрацювання АСУР, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску», за паспортними даними « НОМЕР_1 » громадянина ОСОБА_1 встановлено, що 15.05.2025 року громадянин України ОСОБА_1 ввіз вантажний транспортний засіб, державний номерний знак « НОМЕР_4 », кузов НОМЕР_5 , реєстрації Чехія, на митну територію України через пункт пропуску UA305240, в режимі «тимчасового ввезення» терміном 60 днів, для комерційного призначення. 
Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 07.10.2025 року відсутня. 
Відповідно до ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання. 
Згідно ч.ч.1-3 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. 
З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. 
Згідно ст. 112 МК України, митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається Митним Кодексом України, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. 
Транспортний засіб комерційного призначення – вантажний транспортний засіб, державний номерний знак « НОМЕР_4 », кузов НОМЕР_5 , реєстрації Чехія, громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України у строк до 14.07.2025 року. 
В митні органи з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення громадянин України ОСОБА_1 не звертався. 
Станом на 07.10.2025 року транспортний засіб комерційного призначення – вантажний транспортний засіб, державний номерний знак « НОМЕР_4 », кузов НОМЕР_5 , реєстрації Чехія перебуває на митній території України. 
Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин України ОСОБА_1 не надав. 
У розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор» відсутня інформація щодо такого звернення, тобто в митниці Держмитслужби з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, громадянин України ОСОБА_1 не звертався. 
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, більше ніж на тридцять діб. 
На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0646/UA500000/2025 від 07.10.2025 року за ч. 6 ст. 481 МК України.
Відповідно до положень ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Також, згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 07.10.2025 року, які містять в матеріалах справи, останній вказує, що він ввозив на митну територію України вантажний автомобіль державний номерний знак « НОМЕР_4 », кузов НОМЕР_5 , реєстрації Чехія, залишив вказаний транспортний засіб на заправці в м. Іршава. Вказівку на ввезення вищевказаного транспортного засобу йому дав його власник. 
За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності ОСОБА_1 .
Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявила, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, тому просила визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку представника митниці, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Стаття 103 МК України закріплює, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до положень ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою утримувача митного режиму може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово (у паперовій або електронній формі) повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.
Згідно ст. 112 МК України, митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається Митним Кодексом України, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. 
Отже, судом встановлено, що 15.05.2025 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України вантажний транспортний засіб, державний номерний знак « НОМЕР_4 », кузов НОМЕР_5 , реєстрації Чехія, через пункт пропуску UA305240, в режимі «тимчасового ввезення» терміном 60 днів, для комерційного призначення, та на день складення протоколу, вказаний транспортний засіб не вивіз. 
Тобто, починаючи з 14.07.2025 року, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення вантажного транспортного засобу, державний номерний знак « НОМЕР_4 », кузов НОМЕР_5 , реєстрації Чехія, який встановлений Митним кодексом України.
Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0646/UA500000/2025 від 07.10.2025 року, копією паспорта громадянина ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2025 року, копією витягу з АСМО «Інспектор», копією митної декларації від 05.10.2025 року, копією CMR №175629 від 18.09.2025 року, копією інвойсу від 18.09.2025 року №114, копією контрольного талону, копією довідки ТОВ «Експоцентр Одеса» від 13.11.2025 року №0448-inf та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України – перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.
Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу – безпосереднього предмету правопорушення.
Керуючись ст.ст. 379-380, 481, 519, 520, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, державний номерний знак « НОМЕР_4 », кузов НОМЕР_5 , реєстрації Чехія, – безпосереднього предмету правопорушення. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:        Дмитро Передерко