Справа № 503/1307/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року          с-ще.Овідіополь? 
Суддя Овідіопольського? районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-? 
ВСТАНОВИВ:? 

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення кладені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 , згідно яких: 03.10.2018 року гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з будинку гр. ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав планшет марки «Хуавей» вартістю 1500 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 51 КУпАП.? 
Частиною першою?ст. 51 КУпАП?передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно ч. 2?ст. 51 КУпАП?дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 03.10.2018 року. 
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.05.2025 року,? кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України?було закрито на підставі п. 4-1?ст. 284 КПК України (у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння).? 
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, що передбачене зокрема ст.51 цього кодексу може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.? 
Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративні правопорушення сплинув строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - првадження по вказаній? справі належить закрити.? 
Таким чином, зважаючи на те, що? станом на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення?? за вчинення адміністративного правопорушення яке мало місце? 03.10.2018 року сплив, провадження по справі підлягає закриттю відповідно п.7 ст. 247 КУпАП.? 
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-? 

ПОСТАНОВИВ:? 

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити відповідно п.7 ст. 247 КУпАП.??

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.? 

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.?

Суддя        Спічак В.О.