П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3740/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д. 
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С. 
09 лютого 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С. 
суддів: Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.11.2024 щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити 02.11.2024 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1979 по 30.06.1981 та періоди роботи з 15.08.1981 по 03.09.1982, з 14.09.1982 по 23.10.2001 та врахувати при обчисленні пенсії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 28.08.2024 №37 видану Відділом освіти, молоді, спорту, культури виконкому Стросинявської селищної ради про нараховану заробітну плату за період з вересня 1981 року по серпень 1982 року, від 05.09.2024 №01-24/167 видану Хмельницьким закладом дошкільної освіти №5 «Соловейко» за період роботи вересень 1982 року по грудень 1986 року, від 02.09.2024 №205/01-42 видана Комунальним закладом загальної середньої освіти «Гімназія №22 імені Олега Ольжича Хмельницької міської ради» - за період з серпня 1986 року по грудень 1993 року та з січня 1994 по березень 1995 року, довідку від 05.09.2024 №01-21/342, №01-21/341 видану Комунальним закладом загальної середньої освіти «Ліцей №9 Хмельницької міської ради» - за період з квітня 1995 по червень 2000 та з січня 1997 року по серпень 1999 року.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 22.05.2025 позов задовольнив у повному обсязі. 
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №221650004042 від 20.11.2024 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи передбаченого ст. 26 Закону №1058-IV. До страхового стажу не зараховано, зокрема, періоди навчання з 01.09.1979 по 30.06.1981, згідно з дипломом НОМЕР_1 від 30.06.1981, оскільки зазначено прізвище українською мовою " ОСОБА_2 ", російською мовою " ОСОБА_3 " та по батькові українською мовою " ОСОБА_4 ", російською мовою " ОСОБА_5 ", що не відповідає паспортним даним особи " ОСОБА_6 " (українською мовою), " ОСОБА_7 " (російською мовою). Надано свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 28.08.1982 щодо зміни прізвища на російській мові з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_8 ", дані якого неможливо прийняти до уваги, оскільки зазначено по батькові російською мовою " ОСОБА_5 "; роботи протягом серпня 1981 року - жовтня 2001 року, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 від 24.08.1981. Запис щодо зміни прізвища на російській мові з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_8 " внесено на підставі свідоцтва про шлюб, яке не прийнято до уваги та зазначено по батькові російською мовою " ОСОБА_5 ". Надано довідки: від 20.08.2024 №331, №01-21/317, від 30.08.2024 №194/01-42, від 10.09.2024 №01-25/170 про періоди роботи протягом серпня 1981 року - жовтня 2001 року; від 28.08.2024 №37, від 02.09.2024 №205/01-42, від 05.09.2024 №01-21/341, №01-21/342 про нараховані суми заробітної плати протягом вересня 1981 року - червня 2000 року, дані яких не враховано при обчисленні страхового стажу, оскільки в документах зазначено по батькові українською мовою " ОСОБА_4 ". Страховий стаж особи становить 06 років 0 місяців 13 днів.
Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 листопада 2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком.
20 листопада 2024 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу.
До страхового стажу не зараховано, зокрема, періоди:
- навчання з 01.09.1979 по 30.06.1981, згідно з дипломом НОМЕР_1 від 30.06.1981, оскільки зазначено прізвище українською мовою " ОСОБА_2 ", російською мовою " ОСОБА_3 " та по батькові українською мовою " ОСОБА_4 ", російською мовою " ОСОБА_5 ", що не відповідає паспортним даним особи " ОСОБА_6 " (українською мовою), " ОСОБА_7 " (російською мовою). Надано свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 28.08.1982 щодо зміни прізвища на російській мові з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_8 ", дані якого неможливо прийняти до уваги, оскільки зазначено по батькові російською мовою " ОСОБА_5 ";
- роботи протягом серпня 1981 року - жовтня 2001 року, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 від 24.08.1981. Запис щодо зміни прізвища на російській мові з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_8 " внесено на підставі свідоцтва про шлюб, яке не прийнято до уваги та зазначено по батькові російською мовою " ОСОБА_5 ". Надано довідки: від 20.08.2024 №331, №01-21/317, від 30.08.2024 №194/01-42, від 10.09.2024 №01-25/170 про періоди роботи протягом серпня 1981 року - жовтня 2001 року; від 28.08.2024 №37, від 02.09.2024 №205/01-42, від 05.09.2024 №01-21/341, №01-21/342 про нараховані суми заробітної плати протягом вересня 1981 року - червня 2000 року, дані яких не враховано при обчисленні страхового стажу, оскільки в документах зазначено по батькові українською мовою " ОСОБА_4 ".
Вказано, що страховий стаж особи становить 06 років 0 місяців 13 днів.
Позивачка, вважаючи порушеним її право на пенсійне забезпечення, звернулася з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 26 Закону № 1058-IV, у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року.
Слід також зазначити, що статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України - трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Відповідно до п.3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з пунктом 2.2 Інструкції №162 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.
Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Згідно з пунктом 2.11 Інструкції №162 першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після того ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка переведення працівника на іншу постійну роботу на тому ж підприємстві оформлюється в такому ж порядку, як і прийом на роботу.
Відповідно до пункту 2.3 Інструкції №162 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження і заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільнені - день звільнень повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
При цьому, відповідальність за можливі помилки або виправлення у трудовій книжці, у тому числі якість записів та відбитків печаток не може бути перекладена на працівника та призводити до позбавлення його права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.
Також, недотримання правил ведення трудової книжки, якщо є такі факти, може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17.
Крім того, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.
В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо призначення пенсії за віком.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 21.02.2018 року в справі №687/975/17.
Як встановлено судом першої інстанції, 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо призначення пенсії за віком.
При зверненні із заявою позивачка надала необхідний пакет документів для призначення пенсії.
При цьому, у трудову книжку НОМЕР_3 від 24.08.1981 внесені записи про всі періоди роботи ОСОБА_1 . В тому числі наявний запис № 1 про прийняття на роботу з 15.08.1981 та запис № 2 про звільнення з роботи з 03.09.1982. Запис №3 про прийняття на роботу з 14.09.1982 та запис №10 про звільнення з роботи з 23.10.2001.
Трудова книжка позивачки вперше заповнювалась 24.08.1981. На той час діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162.
При цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що спірні записи у трудовій книжці є недійсними та недостовірними.
Крім того, відповідно до диплому НОМЕР_1 виданого 30.06.1981 позивачка закінчила Хмельницьке педагогічне училище та отримала спеціальність «вчитель початкових класів». У серпні 1981 року позивачка призначена вчителем І-ІІІ класів Цимбалівської восьмирічної школи, про що внесено запис до трудової книжки.
Після одруження у 1982 році позивачка змінила на прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 28.08.1982 НОМЕР_2 , у якому, зокрема, вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Пилипи-Хребтіївські Новоушицького району Хмельницької області, що відповідає її паспорту серії НОМЕР_4 виданому 25.01.2000 Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області.
До трудової книжки позивачки на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 28.08.1982 НОМЕР_2 внесено запис про зміну прізвища з « ОСОБА_3 » (російською мовою) на « ОСОБА_8 ». Дата народження у трудовій книжці відповідає зазначеній у паспорті, а спеціальність - диплому про навчання.
На підтвердження записів про періоди роботи внесених до трудової книжки позивачка надала довідку від 20.08.2024 №331 видану Виконавчим комітетом Старосинявської селищної ради, від 20.08.2024 №01-21/317 видану Комунальним закладом загальної середньої освіти «Ліцей №9 Хмельницької міської ради», від 30.08.2024 №194/01-42 видану Комунальним закладом загальної середньої освіти «Гімназія №22 імені Олега Ольжича Хмельницької міської ради», від 10.09.2024 №01-25/170 Хмельницьким закладом дошкільної освіти №5 «Соловейко».
Також, про нараховану заробітну плату позивачці видано довідки:
- від 28.08.2024 №37 Відділом освіти, молоді, спорту, культури виконкому Стросинявської селищної ради про нараховану заробітну плату за період з вересня 1981 року по серпень 1982 року;
- від 05.09.2024 №01-24/167 видана Хмельницьким закладом дошкільної освіти №5 «Соловейко» за період з вересня 1982 року по грудень 1986 року;
- від 02.09.2024 №205/01-47 видана Комунальним закладом загальної середньої освіти «Гімназія №22 імені Олега Ольжича Хмельницької міської ради» за період з серпня 1986 року по грудень 1993 року та з січня 1994 по березень 1995 року;
- від 05.09.2024 №01-21/342, №01-21/341 видана Комунальним закладом загальної середньої освіти «Ліцей №9 Хмельницької міської ради» за період з квітня 1995 по червень 2000 та з січня 1997 року по серпень 1999 року.
Тобто, як вірно зазначає суд першої інстанції, вищевказані документи видані позивачці за місцем роботи на підставі первинних документів та підтверджують її трудовий стаж.
Отже, висновки відповідача щодо неналежності позивачці поданих на підтвердження наявного трудового стажу документів, суд першої інстанції вважав необґрунтованими, оскільки, помилки допущені в перекладі прізвища з російської мови на українську не можуть свідчити про те, що подані документи належать ОСОБА_1 , а іншій особі та не спростовують наявність у останньої відповідного стажу роботи.
Таким чином, період навчання з 01.09.1979 по 30.06.1981 та період роботи з 15.08.1981 по 03.09.1982, з 14.09.1982 по 23.10.2001 має бути зарахований до страхового стажу ОСОБА_1 .
Як наслідок, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.11.2024 року №221650004042 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1979 по 30.06.1981 та період роботи з 15.08.1981 по 03.09.1982, з 14.09.1982 по 23.10.2001 та призначити пенсію за віком з 02 листопада 2024 року із врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 		Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.