Єдиний унікальний номер 728/83/26 
Номер провадження 3/728/134/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу серії ВАД №945758 від 10.01.2026, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що «…22.12.2025 року о 22 год. 06 хв. в с.Курінь, вул.Садова,56 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT LLE52586 в стані алкогольного сп`яніння. Мати гр. ОСОБА_3 ухилялась від передбачених законодавством обов`язків згідно статті 150 СКУ щодо виховання свого неповнолітнього сина та дозволила керувати транспортним засобом …», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як було встановлено у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронним органом за ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення, зокрема матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання неповнолітньої дитини.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суду надані наступні докази: 
1) протокол серії ВАД №945758 від 10.01.2026;
2) копія рапорта чергового ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 22.12.2025 о 21:05 в с.Курінь, вул.Садова, неповнолітній їздить на автомобілі "Жигулі" синього кольору, не маючи водійського посвідчення; мало не збив людину та мало не в`їхав у стовп;
3) копія рапорту інспектора ГРПП ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, згідно з яким було здійснено виїзд на місце події та встановлено місцезнаходження автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , 2009 року народження у стані алкогольного сп`яніння; відносно останнього складено адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 ч.2 ст.126 КУпАП;
4) копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Оцінюючи дані докази, суд приходить до висновку, що суть викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Так, з копії рапорту інспектора ГРПП ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що 22.12.2025 ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відносно нього було складено адміністративні протоколи за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.
Виходячи з копії паспорта ОСОБА_2 , йому станом на 22.12.2025 виповнилося 16 років.
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тому у даному випадку в діях ОСОБА_1 може мати місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а не ч.1 ст.184 КУпАП, як вказано у протоколі.
Вищевказані обставини не дають суду підстав однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого саме ч.1 ст.184 КУпАП, за якою вони кваліфіковані відповідним правоохоронним органом. 
При цьому, виходячи з аналізу положень Кодексу України про адміністративне правопорушення, він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом, норми якого не визначають повноважень суду, який розглядає справу, перекваліфікувати дії правопорушника, зокрема з менш тяжкого адміністративного правопорушення на більш тяжке.
Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
У зв`язку з вищевказаними недоліками протоколу в частині викладення суті правопорушення та його кваліфікації, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведений, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ч.1 ст.184, ст.ст.247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода