справа № 166/651/25
провадження № 3/166/1/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
03 лютого 2026 року с-ще Ратне 
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управлінням поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
установив :
ОСОБА_1 15 квітня 2025 року о 17 год. 05 хв. на вул. Ковельській в сел. Ратне Ковельського району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки "Пежо", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, серед яких – запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в установленому законом порядку, чимвчинив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі – ПДР), за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. 
ОСОБА_1 викликався у судові засідання, призначені на 12.05.2025, 27.05.2025, 12.06.2025, 30.06.2025, 05.08.2025, 17.09.2025, 22.10.2025, 14.11.2025, 12.12.2025, 09.01.2026, 03.02.2026, однак судові повістки повернуто буз вручення адресату. Про місце розгляду справи щодо нього ОСОБА_1 був обізнаний, про що свідчить долучений до матеріалів справи відеозапис, на якому поліцейським було роз`яснено про місце розгляду справи. 
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).Верховний Суд у п. 34 постанови від 12 березня 2019 року в справі № 910/9836/18 зазначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язковим не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.01.2019 № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності  ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 196212 від 15.04.2025; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, почервоніння очей, відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2025, згідно з яким ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, почервоніння очей, відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП "Ратнівська ЦРЛ"; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 15.04.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 815835 від 15.04.2025, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП; розпискою ОСОБА_1 від 15.04.2025 про зобов`язання не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; рапортом ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Лахтюка Ю. від 15.04.2025; безперервним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського із фіксацією фактів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також відмови останнього від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.
 
Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, суд накладає на нього безальтернативне основне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.
 
З огляду на відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, що стверджується довідкою ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Лахтюка Ю., суд додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовує.
 
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. 
 
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, 
 
ухвалив:
 
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA788999980313020106000003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).
Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу – 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566).
 
Постанову може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

 
Суддя Ратнівського
 
районного суду      О.М. Свистун