Справа №: 630/1288/25 	

Провадження № 3/630/37/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 січня 2026 року	м. Люботин  	

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
До Люботинського міського суду Харківської області від ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом ЕПР1 № 460004 від 20.09.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно до якого ОСОБА_1 20.09.2025 приблизно 19.54 у м.Люботин на вул. Полтавський Шлях, буд. 95, керував мотоциклом Alpha Lux без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис. 
Під час огляду матеріалів встановлено, що особу ОСОБА_1 працівники поліції встановлювали за свідоцтвом про народження. 
ОСОБА_1 на момент подій є повнолітньою особою.
Причин, чому його особу не встановлено за паспортним або іншим документом, який посвідчує особу та містить фото особи – не зазначено. Такі обставини можуть викликати сумнів, що особа, яка була зупинена 20.09.2025 насправді є ОСОБА_1 .
У зв`язку із викладеним, постановою Люботинського міського суду Харківської області від 31.10.2025 матеріали справи було повернуто для доопрацювання та роз`яснено, що органу поліції слід:
-належним чином встановити особу ОСОБА_1 за паспортним документом, (або військовим квитком чи іншим документом, який містить фотографію цієї особи) та перевірити чи дійсно це є та сама особа, що була зупинена 20.09.2025 року;
-надати відомості про громадянство ОСОБА_1 , а також його РНОКПП.
07 січня 2026 року матеріали повернулися до суду, проте вимоги постанови від 31.10.2025 залишилися невиконаними. У матеріалах наявний рапорт про те, що місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлене, а також неможливо встановити документи, що посвідчують його особу.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.
Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
У зв`язку із вказаними недоліками, які залишаються неусунутими, матеріали слід повернути до органу поліції для доопрацювання для додаткової перевірки.
Працівникам поліції слід належним чином встановити особу ОСОБА_1 за паспортним документом, (або військовим квитком чи іншим документом, який містить фотографію цієї особи) та перевірити чи дійсно це є та сама особа, що була зупинена 20.09.2025 року.
Також до суд слід надати відомості про громадянство ОСОБА_1 , а також його РНОКПП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали у відношенні ОСОБА_1  за ч.1 ст. 130 КУпАП – повернути до ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сухоруков