У Х В А Л А
 
10 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 754/511/23
провадження № 14-63цс25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаВоробйової І. А.,
суддів: Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
вирішуючи питання про прийняття пояснень ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних,
УСТАНОВИЛА:
21 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду письмові пояснення, які іменувала письмовими поясненнями третьої особи, інтересів якої стосується розгляд справи № 754/511/23. Просила долучити їх до справи та розглянути, вирішити виключну правову проблему, яка виникла у цій справі.
Послалась на те, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. На розгляді Київського апеляційного суду перебуває інша цивільна справа № 761/29453/23 за позовом АТ «Універсал банк» до неї ( ОСОБА_1 ) про стягнення 3 % річних із подібного зобов`язання, яке стягнуто за судовим рішенням, але втрачено право на примусове виконання у виконавчому провадженні. Вважає, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/511/23 впливатимуть на вирішення судом апеляційної інстанції справи № 761/29453/23 щодо стягнення з неї 3 % річних, у зв`язку із чим вона подала ці пояснення як третя особа.
Згідно із частиною першою статті 42 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною першою статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Отже, правом на подання пояснень у межах конкретної справи наділені саме учасники цієї справи. 
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є учасником справи № 754/511/23, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду. Питання про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд не вирішував, а відповідне клопотання не заявлялось. 
При цьому за матеріалами справи ОСОБА_1 не має жодних правовідносин (прав і обов`язків) зі сторонами спору у справі № 754/511/23, які за наслідками її вирішення могли б змінитися, або припинитися, або свідчили б про те, що на підставі рішення суду у цій справі між стороною спору та ОСОБА_1 можуть виникнути нові правовідносини (права і обов`язки).
Подання письмових пояснень у справі № 754/511/23 ОСОБА_1 пов`язує виключно з тим, що результат розгляду цієї справи матиме вплив на вирішення іншої справи, у якій вона є відповідачем, оскільки правові висновки Великої Палати Верховного Суду стануть обов`язковими до застосування судами у всіх подібних правовідносинах. 
ОСОБА_1 не є учасником правовідносин, що існують між сторонами у справі № 754/511/23, та будь-який правовий зв`язок між нею і сторонами відсутній. Пояснення вона подала у справі, вирішення якої не стосується її прав і обов`язків та на них не впливає.
Можливість вирішення Великою Палатою Верховного Суду правової проблеми, яка виникла у конкретній справі, не надає права участі у цій справі особам, які не є учасниками спірних правовідносин, проте вважають, що вирішення цієї проблеми вплине на вирішення іншого спору з їх участю. 
Процесуальний закон не передбачає підстав і можливості подання письмових пояснень або інших процесуальних документів особами, які не є учасниками справи та у яких немає правового зв`язку з вирішуваними у справі правовідносинами.
За відсутності юридичних підстав для прийняття Великою Палатою Верховного Суду пояснень ОСОБА_1  у їх прийнятті слід відмовити, а самі пояснення повернути.
Керуючись статтями 42, 43, 182, 260 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті пояснень ОСОБА_1 відмовити та повернути їх заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                     І. А. Воробйова
Судді:                        О. О. Банасько                                                    М. В. Мазур 
                            О. В. Білоконь                                                        С. Ю. Мартєв
                                    О. Л. Булейко                                                         С. О. Погрібний
М. М. Гімон                                                             Н. С. Стефанів
                                    А. А. Ємець                                                             Т. Г. Стрелець
                                    В. В. Король                                                           І. В. Ткач
                                    С. І. Кравченко                                                      В. Ю. Уркевич
                                    О. В. Кривенда                                                       Н. В. Шевцова