Справа № 308/17967/21

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
05 лютого 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. 
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.06.2020 року приблизно о 13 год. 40 хв. у м. Ужгороді по вул. Тельмана, 2 мала місце ДТП за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобілю – матеріальних збитків. Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2020 року по справі № 308/5313/20 вказана ДТП сталася з вини відповідача. Позивач вказує, що на дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, водій пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 26.06.2020 року повідомив МТСБУ про ДТП та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту авто товарознавчого дослідження від 17.07.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 41088,62 грн. На підставі наказу № 3.1/2833 від 18.12.2020 року про відшкодування шкоди з фонду потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 22977,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2545931 від 21.12.2020 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 689349 від 27.01.2021 року. Враховуючи наведене, загальний розмір понесених витрат МТСБУ склав 24427,39 грн. Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак, ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 
А тому, посилаючись на положення ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить суд просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу у розмірі 24427,39 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у якому представник позивача також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечує. 

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Як встановлено судом, згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2020 року у справі № 308/5613/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 10.06.2020 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Тельмана в м. Ужгороді не врахував дорожньої обстановки та не надав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , та скоїв зіткнення з даним транспортним засобом, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована, 26.06.2020 року потерпілий ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. 
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 , відшкодована не була.
Відповідно до Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до п.п. " а " п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу, не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41. 1 ст.41 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), Моторним (транспортним) страховим бюро України здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 22977,39 грн. на користь ОСОБА_2 , що стверджується платіжним дорученням №2545931 від 21.12.2020 року.
Також, Моторним (транспортним) страховим бюро України здійснено витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 689349 від 27.01.2021 року
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова Ужгородського міськрайонного суду у справі про адміністративне правопорушення №308/5613/20, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі понесених витрат, що складає 24427,39 грн. і є сумою виплаченого страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 та додаткових витрат на збір документів та визначення розміру шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.
А тому оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1166,1187,1188,1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, у порядку регресу завдану шкоду у розмірі 24427,39 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять сім грн. 39 коп.) грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) грн. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук