Справа № 369/22229/25 
Провадження № 3/369/2599/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року   м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512216 від 13.11.2025 року вбачається, що 13.11.2025 року близько 19 години 10 хвилин в Київській області в Фастівському районі в с. Нове по вулиці Кочергіна, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 . Перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-418 д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював маневр обгону по вулиці Тарасівській. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 
В судове засідання з`явився захисник Борисенко О.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АА № 1649544 від 25.11.2025 року та заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи клопотання захисника Борисенка О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи, суд вбачає за доцільне з метою своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин даної справи призначити судову авто-технічну експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. 
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. 
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 256, 273, 278-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, - 
ПОСТАНОВИВ
Призначити по справі судову авто-технічну експертизу. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:
-Як згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації? 
-Чи є невідповідності ПДР України у діях водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації? 
-Як згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ-3302-418» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації? 
-Чи є невідповідності ПДР України у діях водія автомобіля «ГАЗ-3302-418» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації? 
-Чиї дії, водія автомобіля «ГАЗ-3302-418» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 або дії водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Ґарета Джонса, 5, Київ, 02000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Проведення судової експертизи здійснювати за рахунок коштів з Державного бюджету України відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».
Для проведення дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 369/22229/25
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя  Лисенко В.В.