Копія
154/3621/25
1-кп/154/271/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року     м. Володимир 

Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду кримінальне провадження № 12025035510000257 про обвинувачення,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, уродженця м. Горохів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, з вищою освітою, розлучений, не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в грудні 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа – посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, є документом, що підтверджує право на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, через мобільний додаток «Viber» звернувся та домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною, після чого через мобільний додаток «Viber» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані шляхом пересилання копій особистих документів, фотокартки та зразку підпису для внесення відомостей у посвідчення водія.
На виконання вказаної домовленості, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 06.01.2025, використовуючи невстановлений знакодрукуючий пристрій з термосублімаційним способом друку, виготовила документ – посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «B1, B, C1, C, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE» серії НОМЕР_1 , виданого 06.01.2025 територіальним сервісним центром МВС № 1242, вказавши у ньому особу якій видано документ – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, та яке відправила ОСОБА_4 для подальшого використання. 
Після чого, в січні 2025 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_4 , отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта», місце розташування, якої досудовим розслідуванням не встановлено, виготовлене на його ім`я посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 , виданого 06.01.2025 територіальним сервісним центром МВС № 1242, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надає право керувати транспортними засобами категорії «B1, B, C1, C, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE», за що перерахував невідомій особі грошові кошти в сумі 24 000 гривень.
Крім цього, 21 липня 2025 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , а саме під час опрацювання працівниками СРПП Володимирського РВП повідомлення про вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, в ході перевірки документів, з метою посвідчення своєї особи, надав на законну вимогу працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 06.01.2025 видане на його ім`я, яке ТСЦ 1242 не видавалося та не посвідчувалося, чим використав завідомо підроблений документ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях та просив суворо не карати.  
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу. 
Учасникам судового провадження роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 358 КК України.
Також суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.
Обставинами, що пом”якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом”якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби та за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_4 за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України у межах санкції цих статей, зокрема у виді обмеження волі та штрафу. 
На думку суду, призначення такого покарання, буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженого та запобіганню ним та іншими особами вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Арешт майна скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
 
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України та призначити покарання за:
ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;
ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 , як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини, а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речовий докази: посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 , видане 06.01.2025 територіальним сервісним центром МВС № 1242, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку №31/9/5895 від 19.11.2024, видану на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перевідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія МВС№890836-101, видане на ім`я ОСОБА_4  – залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 2674,20 грн процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертівдля проведення технічної експертизи документів.
Арешт майна, котрий накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 25.07.2025 – скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1