27.01.2026 Справа № 756/19248/25
Унікальний номер 756/19248/25
Провадження номер 2/756/2811/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором карткового рахунку, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 від 14 березня 2024 року № 2024/1_С/052-000701 у розмірі 33976,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що 14 березня 2024 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору № 2024/1_С/052-000701 укладено договір карткового рахунку. Відповідно до положень укладеного Договору, ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, де встановлено, що мета кредиту - споживчі цілі, строк кредитування - 12 місяців, орієнтована сума кредиту -10000,00 грн., можлива сума кредиту - 0,00 - 300000,00 грн., щомісячний платіж по кредиту - 7%, мінімум 50,00 грн., пільговий період - 70 днів, процентна ставка - 45% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 45,00 %, пільговий період - 0,00001% річних, комісія за видачу кредиту - 2,99 %, реальна процентна ставка - 56,39%, проценти - 2797,07 грн., комісії, платежі за супровідні послуги - 299,00 грн., разом - 13096,07 грн.
Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07 листопада 2025 року становить 33976,57 грн. та складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 23797,27 грн., простроченої заборгованості по процентах - 10179,30 грн.
Враховуючи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань зі сторони позичальника позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду від 02 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 27 січня 2026 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив суд розглянути справу без виклику сторін за наявними матеріалами у справі, не заперечува проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання, призначене на 27 січня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки та копії ухвали за місцем державної реєстрації: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній». Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19 серпня 2020 року комітетом з управління активами та пасивами і тарифним комітетом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»), затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com (надалі - Правила).
Ці Правила є пропозицією (офертою) до укладення договору банківського вкладу, договору банківського/карткового рахунку, договору про надання електронних довірчих послуг.
Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання Заяви-договору, форма якої розміщена на Сайті Банку (далі - Заява-договір). Заява-договір визначає які саме Продукти замовлено Клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування Продуктів, Тарифний план, Програма кредитування, перелік замовлених Додаткових послуг партнерів Банку, тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування Продуктом.
Підписанням Заяви-договору Клієнт акцептує ці Правила.
Правила, підписана Заява-договір, Тарифний план, Програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на Сайті Банку, а також інші заяви та розпорядження Клієнта прийняті Банком до виконання на умовах цих Правил, разом вважаються укладеним договором банківського вкладу (Депозитним договором), договором банківського/карткового рахунку, договором про надання електронних довірчих послуг (далі - Договір). 
Банк і Клієнт є Сторонами Договору, реквізити Банка зазначені у Правилах, реквізити Клієнта зазначаються у Заяві-договорі.
Договір є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, тобто його умови встановлені однією із Сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і може бути укладений лише шляхом приєднання другої Сторони до запропонованого Договору в цілому. Друга Сторона не може запропонувати свої умови Договору.
14 березня 2024 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору № 2024/1_С/052-000701 укладено договір карткового рахунку. Відповідно до положень укладеного Договору, ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок.
Відповідно до п. 4.1. Договору, мета кредиту - споживчі цілі, строк кредитування - 12 місяців, орієнтована сума кредиту -10000,00 грн., можлива сума кредиту - 0,00 - 300000,00 грн., щомісячний платіж по кредиту - 7%, мінімум 50,00 грн., пільговий період - 70 днів, процентна ставка - 45% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 45,00 %, пільговий період - 0,00001% річних, комісія за видачу кредиту - 2,99 %, реальна процентна ставка - 56,39%, проценти - 2797,07 грн., комісії, платежі за супровідні послуги - 299,00 грн., разом - 13096,07 грн.
Відповідач особистим підписом підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості та виписки, виникла заборгованість, яка станом на 07 листопада 2025 року становить 33976,57 грн. та складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 23797,27 грн., простроченої заборгованості по процентах - 10179,30 грн.
Між сторонами виник спір щодо неналежного виконання відповідачем, як позичальником, взятих на себе кредитних зобов`язань.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.
15 березня 2021 року позивачем скеровано на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту. Проте, кредитні кошти не було повернуто.
Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дії, спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів, позивач реалізував своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом пред`явлення позову до суду.
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.
У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
Судом досліджена виписка по особовому рахунку відповідача, яка підтверджує обсяг заборгованості станом на 07 листопада 2025 року становить 33976,57 грн. та складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 23797,27 грн., простроченої заборгованості по процентах - 10179,30 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором карткового рахунку № 2024/1_С/052-000701 від 14 березня 2024 року у розмірі 33976,57 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ - 23697280) заборгованість станом на 07 листопада 2025 року за договором карткового рахунку № 2024/1_С/052-000701 від 14 березня 2024 року у розмірі 33976,57 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень п`ятдесят сім копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.С. Шролик