ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

04 лютого 2026 року	Справа №160/30600/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «С» від 21.08.2025 № 555/32-00-07-13.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що при проведенні відповідачем фактичною перевіркою господарської одиниці позивача, останній дійшов хибних висновків, щодо встановлення порушень пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Так, контролюючим органом стверджується, що нібито, в окремих фіскальних чеках відсутній обов`язковий реквізит, а саме: цифрове значення штрихованого коду марки акцизного податку (серія та номер) на загальну суму 13 104,30 грн., і наводиться цей перелік у Додатку № 4 до Акту перевірки. Разом з тим, за твердженням позивача, в Додатку № 4 до Акту перевірки відображені не фіскальні чеки, а службові (ануляція/відмова від товару до моменту оплати). Вказані службові чеки не є розрахунковими документами, які складаються при продажу товару, а тому не мають містити в собі обов`язкових реквізитів, що вимагаються до розрахункових документів. З урахуванням зазначеного, ТОВ «ОМЕГА» не порушувало жодних вимог закону, оскільки у наведених контролюючим органом випадках продаж підакцизних товарів, що марковані марками акцизного податку, не здійснювався. З урахуванням викладеного, на думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «С» від 21.08.2025 № 555/32-00-07-13 є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/30600/25 за вищевказаною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
03 грудня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до наказу від 18.07.2025 №7701-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982361)», проведено фактичну перевірку магазину за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 22, за якою здійснює господарську діяльність ТОВ «ОМЕГА», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 31.07.2025 № 41459/Ж5/15-32-07-06/30982361. За результатами фактичної перевірки встановлено порушення вимог п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі – Закон № 265), зокрема: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму 74,30 грн. (п.1, 2 ст.3 Закону № 265); проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), що призвело до нероздрукування та невидачі відповідних розрахункових документів на загальну суму 1570,80 грн. (п.2 ст.3 Закону № 265). Так, перевіркою встановлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків перебільшує суму готівкових коштів за даними денних Х-звітів РРО на 74,30 грн., що прямо вказує на непроведення розрахункових операцій через РРО на суму 74,30 грн. Крім того, перевіркою РРО/ПРРО, розрахункових документів, даних СОД РРО ДПС, що використовувалися ТОВ «ОМЕГА» для проведення розрахунків з покупцями товарів за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 22 встановлено системні факти проведення розрахунків із споживачами при роздрібній торгівлі алкогольними напоями без відображення у розрахункових документах цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) шляхом введення вручну або сканування таких даних. На підставі вищевказаного, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.08.2025 № 555/32-00-07-13 на загальну суму 2467,65 грн., яке 21.08.2025 направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек номер 4910112374060), лист з ППР платником податків отримано 28.08.2025 року.
Крім того, у вказаному відзиві на позовну заяву, представником Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків заявлено клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №160/30600/25.
08 грудня 2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» надійшла відповідь на відзив, в якій останнім було підтримано власну правову позицію, викладену у позовній заяві з зазначенням тотожних аргументів та доводів.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982361) зареєстровано юридичною особою 12.06.2000 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.01.2005 року, номер запису: 1 224 120 0000 007063, перебуває на обліку як платник податків та зборів в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків з 04.07.2000р. Основний вид діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
Наказом заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області від 18.07.2025 № 7701-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982361)», на підставі п.п. 191.1.4, 191.1.8, п. 191. Ст 191, ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, п.п. 69.2 п. 69, підрозд. 10 розд. ХХ Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року 2755-VI (із змінами та доповненнями), у зв`язку з надходженням податкової інформації, що свідчить про можливі порушення суб`єктом господарювання, який здійснює розрахункові операції без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, призначено проведення фактичної перевірки магазина ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982361) за адресою господарського об`єкту: Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, Французький бульвар, буд. 22, з 21 липня 2025 року тривалістю 10 діб. Перевірку наказано провести за період діяльності з 22.07.2022 по дату закінчення перевірки з метою дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
На підставі вищевказаного наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 18.07.2025 № 7701-п та направлень на перевірку від 18.07.2025р. №14706/15-32-07-06 та №14706/15-32-07-06, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області о 13 год. 05 хвил. 21.07.2025 року розпочато проведення фактичної перевірки господарської одиниці ТОВ «ОМЕГА» - супермаркету за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 22.
З направлень на перевірку від 18.07.2025р. №14706/15-32-07-06 та №14706/15-32-07-06, копії яких містяться в матеріалах справи, слідує, що ці направлення на проведення фактичної перевірки пред`явлені керуючій Шишковій Л.С. разом із врученням останній копії наказу від 18.07.2025 № 7701-п про проведення фактичної перевірки 21.07.2025р. о 13 год. 05 хвил, що підтверджується її підписом у цих направленнях.
За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт фактичної перевірки, який у відповідності до пункту 86.5 статті 86 ПК України, зареєстровано в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб`єкта господарювання 31.07.2025 реєстраційний номер №41459/Ж5/15-32-07-06/30982361, згідно з яким проведеною фактичною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ОМЕГА» пункту 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).
Вказані висновки акта фактичної перевірки обґрунтовані тим, що перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій протягом дня без застосування РРО №3000909856 на загальну суму 74,30 грн та встановлено не надання ТОВ «ОМЕГА» розрахункових документів встановленої форми з РРО №3000909857, №3000985997, №3000985997 в магазине «Варус-709» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 22, а саме - в окремих фіскальних чеках відсутній обов`язковий реквізит цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, відповідно до Положення «Про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 Форма №ФКЧ-1, згідно з даними «Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» (СОД РРО) на загальну суму 1570,80 грн. Також, в ході перевірки встановлено, що суб`єктом господарювання за період проведення фактичної перевірки, ТОВ «ОМЕГА» проведено операції зі скасування документів в режимі офлайн «ДОКУМЕНТ СКАСОВАНО В РЕЖИМІ ОФЛАЙН»
Акт фактичної перевірки підписано регіональним куратором Ткаченко Н.Т. 31.07.2025 року та отримано один примірник акту перевірки, про що свідчать її підписи у вказаному акті.
На підставі вищевказаного акта фактичної перевірки, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 21.08.2025 № 555/32-00-07-13, яким до ТОВ «ОМЕГА» за порушення пункту 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму 74,30 та проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, що призвело до нероздрукування та невидачі відповідних розрахункових документів на загальну суму 1570,80 грн., у зв`язку із чим на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і п. 1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені у розмірі 2467,65 гривень.
Відповідно до розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 21.08.2025 № 555/32-00-07-13 по акту фактичної перевірки ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982361) від 31.07.2025 №41459/Ж5/15-32-07-06/30982361:
- за порушення п. 1, 2 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР, а саме - непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму 74,30, відповідальність за яке передбачена п. 1 ст. 17 ЗУ №265/95-ВР у розмірі 111,45 грн.;
- за порушення п. 2 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР, а саме - проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, що призвело до нероздрукування та невидачі відповідних розрахункових документів на загальну суму 1570,80 грн., відповідальність за яке передбачена п. 7 ст. 17 ЗУ №265/95-ВР у розмірі 2356,20 грн.
Не погодившись з податковим повідомлення - рішення форми «С» від 21.08.2025 №555/32-00-07-13, ТОВ «ОМЕГА» подало до ДПС України скаргу від 01.09.2025 року №01-09-2025/В709/1, проте рішенням ДПС України від 15.10.2025 року №29947/6/99-00-06-03-02-06 було залишено без змін ППР Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.08.2025 № 555/32-00-07-13, а скаргу – без задоволення.
Незгода позивача з податковим повідомленням-рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «С» від 21.08.2025 №555/32-00-07-13 стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі- ПК України).
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до положень підпункту 19-1.1. пункту 19-1.1.статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
За змістом підпунктів 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1 ст. 80 ПК України).
Згідно п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;
- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;
- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;
- неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;
- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;
- у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;
- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.
Згідно п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Отже, фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов як наявність підстав для проведення фактичної перевірки та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.
Щодо встановленого порушення та прийнятого відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення форми «С» від 21.08.2025 № 555/32-00-07-13, суд зазначає про таке.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом №265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Згідно із пунктами 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Отже, за змістом наведених вимог суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункової операції.
За визначенням, наведеним устатті 2 Закону №265/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.
Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджене (Положення №13), пунктом 2 розділу II якого передбачено обов`язкові реквізити для фіскального чека.
Відповідно до пункту 1 розділу II Положення №13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Форма № ФКЧ-1 фіскального касового чека на товари (послуги) наведена у додатку 1 до цього Положення..
Пунктом 2 розділу II Положення №13 встановлено обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари (послуги), а саме: найменування суб`єкта господарювання (рядок 1); назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2); адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4); для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) на алкогольні напої або унікальний ідентифікатор електронної марки акцизного податку, або серійний номер електронної марки акцизного податку (зазначаються у випадках, передбачених законодавством) (рядок 9); вага одиниці тютюнового виробу (зазначається для сигарил, тютюну та тютюнових виробів, що реалізуються в наборі) та кількість тютюнових виробів в одиниці товару (пачці), міцність алкогольних напоїв та об`єм (у літрах) одиниці товару (пляшки) (для алкогольних напоїв) (зазначаються магазинами безмитної торгівлі при продажу тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв) (рядок 10); назва товару (послуги) / спрощена назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 11); ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 12); ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 13); сума комісійної винагороди еквайра (у разі наявності) (рядок 14); вид операції (рядок 15); реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки) у форматі, що дозволений правилами безпеки емітента або платіжної системи (для електронних платіжних засобів, що використовуються для здійснення операцій у платіжній системі), перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 16); напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 17); позначення форми оплати («ГОТІВКА», «БЕЗГОТІВКОВА», «ІНШЕ»), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 18); засоби оплати (вид платіжного інструменту, талон, жетон тощо) (рядок 19); загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 20); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21); для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; заокруглення (рядок 23); до сплати, валюта (рядок 24); решта, валюта (зазначається у разі здійснення оплати в готівковій формі) (рядок 25); фіскальний номер фіскального чека / фіскальний номер електронного фіскального чека, перед яким друкується назва «ЧЕК №» (рядок 26); дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 27); реквізити паспортного документа покупця: серія (за наявності) та номер, країна видачі паспортного документа, перед якими друкуються великі літери «РПД» (зазначаються магазинами безмитної торгівлі при продажу тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв) (рядок 28); QR-код, який містить у собі пошуковий запит до Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі — СОД РРО) в такому форматі: https://cabinet.tax.gov.ua/cashregs/check?mac=ABCD…&date=yyyyMMdd&time=HHmm&id=NNNN…&sm=» «&fn=1234567890, де:ABCD… — MAС (hash) зазначається лише для чеків, створених програмним реєстратором розрахункових операцій в режимі офлайн; yyyyMMdd — дата чека; HHmmss — час;NNNN… — фіскальний номер розрахункового документа; sm — сума розрахункової операції (роздільник «.»); 1234567890 — фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій / програмного реєстратора розрахункових операцій, яким створено чек (рядок 29); для фіскального чека, що створюється реєстратором розрахункових операцій: код автентифікації повідомлення (МАС) чека (рядок 30); для фіскального чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій: позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений фіскальний чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 31), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 32); заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 33); фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 34); напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 35).
Установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий (пункт 3 розділу І Положення №13).
Відповідальність за порушення вимог Закону №265/95-ВР суб`єктами господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), встановлена статтею 17 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за кожне наступне порушення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що пункт 1статті 17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа. Перші два обов`язки суб`єкта господарювання випливають зі змісту пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, а третій - з пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР. Отже, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення.
Вищенаведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.02.2023 №500/6845/21.
У цій постанові Верховний Суд вказав, що у випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, перевірці підлягають обставини безпосереднього здійснення розрахункової операції, однак, її непроведення через РРО, та/або здійснення розрахункової операції на більшу суму, ніж проведено через РРО. У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.
Таким чином, проведення розрахункової операції через РРО без видачі розрахункового документа встановленої форми та змісту тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання фінансової санкції, передбаченої пунктом 1 частини 17 Закону №265/95-ВР.
Оцінюючи доводи сторін стосовно наявності/відсутності складу порушення позивачем пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, суд виходить з наступного.
Відповідно до інформації п. 2.2.19. акта фактичної перевірки №41459/Ж5/15-32-07-06/30982361 від 31.07.2025 року сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції – 3522,40 грн.; сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) – 3448,10 грн; невідповідність сум готівкових коштів – 74,3.
При цьому у Х-звіті ТОВ «Омега» Одеська обл., м. Одеса Приморський район, Французький бульвар,буд.22, каса №3 Варус709 ПН309823604614, копія якого міститься в матеріалах справи також передбачено, що готівка в касі -3448,10 грн.
Проте згідно Опису наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, що є додатком до акту, та копія якого знаходиться в матеріалах справи, зазначено про наявність готівкових коштів, що належать ТОВ «Омега» - 3522,40 грн.
Крім цього, відповідно до наявних у матеріалах справи, Х-звітів та Описів наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків по касі №1 та касі №2 – розбіжностей не виявлено.
За обставинами даної справи, під час фактичної перевірки контролюючим органом встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків даним денного звіту РРО, що свідчить про проведення розрахункових операцій без використання РРО на суму виявленої різниці, що підтверджено належними та допустимими доказами, долученими до матеріалів справи, та не спростовано позивачем.
Під час розгляду справи позивачем не надано жодного доказу, що спростовує висновки акту перевірки в частині порушення останнім пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР.
Більш того, у позовній заяві позивач взагалі не обґрунтовує, в чому саме полягає його незгода із виявленими порушеннями в частині встановлення проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа на загальну суму 74,30 грн.
Суд зауважує, що позивач не надає жодних пояснень, обґрунтувань та заперечень з приводу цього порушення, не спростовує жодним належним та допустимим доказом доводи контролюючого органу з цього приводу.
Наведене підтверджує висновки акту перевірки про порушення позивачем пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, оскільки в місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти, сума яких не відповідає обліковим даним відповідних звітів РРО.
За вказане порушення до позивача застосовано фінансову санкцію на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР в розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Безпосередній зміст обов`язку платника податку, який визначений в пункті 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, полягає у тому, щоб усі розрахункові операції відбувалися саме із застосуванням РРО і на повну суму покупки.
Отже, під час перевірки контролюючим органом було встановлено факт проведення позивачем розрахункових операцій без використання РРО, що є порушенням пункту 1 статті 3 Закону України №265/95-ВР, а отже податкове повідомленням-рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «С» від 21.08.2025 № 555/32-00-07-13 в частині застосування до ТОВ «Омега» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 111,45 грн., є правомірним та обґрунтованим.
Оцінюючи доводи сторін стосовно наявності/відсутності складу порушення позивачем пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, суд виходить з наступного.
Відповідно до інформації акта фактичної перевірки №41459/Ж5/15-32-07-06/30982361 від 31.07.2025 року, контролюючим органом встановлено не надання ТОВ «ОМЕГА» розрахункових документів встановленої форми з РРО №3000909857, №3000985997, №3000985997 в магазине «Варус-709» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 22, а саме - в окремих фіскальних чеках відсутній обов`язковий реквізит цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, відповідно до Положення «Про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 Форма №ФКЧ-1, згідно з даними «Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» (СОД РРО) на загальну суму 1570,80 грн. (додаток №4) Також, в ході перевірки встановлено, що суб`єктом господарювання за період проведення фактичної перевірки, ТОВ «ОМЕГА» проведено операції зі скасування документів в режимі офлайн «ДОКУМЕНТ СКАСОВАНО В РЕЖИМІ ОФЛАЙН».
Разом з тим, за твердженням позивача, в Додатку № 4 до Акту перевірки відображені не фіскальні чеки, а службові (ануляція/відмова від товару до моменту оплати). Вказані службові чеки не є розрахунковими документами, які складаються при продажу товару, а тому не мають містити в собі обов`язкових реквізитів, що вимагаються до розрахункових документів.
Суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України під 08 червня 2021 року №329 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2021 року за №832/36454, набрав чинності 01 липня 2021 року, далі -Наказ №329) розділ II, ІІІ Положення №13 викладено у новій редакції. Положення №13 у редакції Наказу №329 щодо форми фіскального касового чеку на товари (послуги) та фіскального касового чеку видачі коштів доповнено новим реквізитом цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством (рядок 9).
Одним із обов`язкових реквізитів марки акцизного податку нового зразка для маркування алкогольних напоїв є штрих-код та QR-код, які містять інформацію про серію та номер марки. 
Статтею 8 Закону № 265 передбачено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (далі - ПРРО) чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. 
Відповідно до пункту 3 розділу І Положення № 13 у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. 
Згідно з пунктами 1 та 2 статті 3 розділу II Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 
- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). 
Законом України від 30.11.2021 № 1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» з 01.01.2022 набрали чинності зміни до пункту 11 статті 3 розділу II Закону №265, згідно з яким суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівкові та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через РРО та/або через ПРРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями
Також судом враховується, що згідно пп.14.1.278 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО) інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій та програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. 
Так, відповідачем у власному відзиві на позовну заяву, зауважувалось, що від реєстраторів розрахункових операцій ТОВ «ОМЕГА» копії розрахункових документів надходять до СОД РРО ДПС, тобто які дані сформовано реєстраторами розрахункових операцій платника податків, такі дані і обліковуються у системі. 
До матеріалів справи позивачем долучені, зазначені у Додатку №4 до акта фактичної перевірки №41459/Ж5/15-32-07-06/30982361 від 31.07.2025 року, чеки, які засвідчують факт того, що при роздрібній торгівлі алкогольними напоями ТОВ «Омега» не відображало у вказаних розрахункових документах цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) шляхом введення вручну або сканування таких даних. 
Також вказані чеки мають внизу зазначення «ЧЕК АНУЛИРОВАН» та позначку, що вказаний документ - «СЛУЖБОВИЙ ЧЕК».
При цьому, судом зауважується, що на фіскальному касовому чеку на товари законодавством не передбачено наявність напису «СЛУЖБОВИЙ ЧЕК». 
Наведене підтверджує висновки акту перевірки про порушення позивачем пункту 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР, оскільки при проведення розрахункових операцій, навіть операцій, щодо ануляція/відмова від товару до моменту оплати, через реєстратори розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, що призвело до нероздрукування та невидачі відповідних розрахункових документів на загальну суму 1570,80 грн.
За вказане порушення до позивача застосовано фінансову санкцію на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР в розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Безпосередній зміст обов`язку платника податку, який визначений в пункті 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, полягає у тому, щоб усі розрахункові операції відбувалися саме із застосуванням РРО і на повну суму покупки.
Отже, під час перевірки контролюючим органом було встановлено факт проведення позивачем розрахункових операцій без використання РРО, що є порушенням пункту 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР, а отже податкове повідомленням-рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «С» 21.08.2025 № 555/32-00-07-13 в частині застосування до ТОВ «Омега» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2356,20 грн., є правомірним та обґрунтованим.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи, що судом не було встановлено протиправність висновків проведеної Головним управлінням ДПС у Одеській області фактичної перевірки, порушення, що були виявлені в ході їх проведення підтверджено відповідними доказами, суд доходить висновку щодо вмотивованості прийнятого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкового повідомлення-рішення форми «С» від 21.08.2025 №555/32-00-07-13.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачу було відмовлено у задоволені позовних вимог, а отже відповідно до ст.139 КАС України сума сплаченого судового збору останньому не повертається. 
Керуючись ст. ст. 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ: 30982361, місцезнаходження: вул. Панікахи, буд. 15, м. Дніпро, 49041) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079, місцезнаходження: пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49031) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева