Провадження № 1-кс/509/146/26
Справа № 509/6547/25 

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року         с-ще.Овідіополь?? 
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?? 
слідчого судді ОСОБА_1 ,?? 
секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ,? 
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в с-ще.?Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про встановлення строку захиснику - адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12025163380000134, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:?? 

02.02.2026 року слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області? ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України?передано клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про встановлення строку захиснику - адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12025163380000134, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2025 року. 
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВНП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025163380000134 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Захист інтересів підозрюваного у вказаному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 . Так, 26.01.2025 сторону захисту засобами електронного зв`язку (додаток «Вайбер» та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України. Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку з чим ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним здійснюється за місцем проходження служби (відповідний запит направлено командуванню частини). Разом з тим, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про відкриття матеріалів, до слідчого СВ ВНП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для ознайомлення не з`явився. У подальшому, 27.01.2026 адвокату повторно направлено повідомлення щодо явки на ознайомлення з матеріалами провадження, однак 28.01.2026 захисник за офіційним викликом не з`явився, що підтверджується актом про неявку від 28.01.2026. Також, 28.01.2026 адвокату утретє направлено повідомлення, яке також ним проігноровано, що підтверджується актом про неявку від 29.01.2026. Матеріали провадження становлять лише 1 том, що дозволяє ознайомитися з ними у стислі строки - 1 день. 
Позиція учасників у судовому засіданні. 
У судовому засіданні слідча СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити. 
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 ?у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно ч.10 ст. 290 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за його відсутності, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає його розгляду. 
Положення закону, якими керувався слідчий суддя. 
Згідно з ч. 1?ст. 290 КПК?визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 
Прокурор або слідчий за його дорученням на виконання вимог ч. 2?ст. 290 КПК?зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. 
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (ч. 3, 4?ст. 290 КПК). 
Частиною 10?ст. 290 КПК?передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. 
Висновки за наслідком розгляду клопотання 
Право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту. 
Відповідно до ч. 10?ст. 290 КПК України?у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. 
Відповідно до ч. 1?ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. 
Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо. 
Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений (підозрюваний) повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому (підозрюваному), слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи. 
Вирішуючи питання щодо суті заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення виконано обов`язок щодо надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування; а також що дії сторони захисту щодо неявки на запрошення для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування дають підстави вважати що сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування. 
В свою чергу вирішуючи питання щодо запропонованого у клопотанні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у один день слідчий суддя враховує, що для визначення часу необхідного для ознайомлення з матеріалами справи необхідно врахувати, кількість матеріалів досудового розслідування, віддаленість робочого місця адвоката від фактичного місця знаходження матеріалів досудового розслідування, необхідність здійснення вказаної процесуальної дії в умовах воєнного стану зокрема значну кількість повітряних тривог, систематичне відключення електропостачання, тощо. 
Таким чином для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити час ознайомлення з матеріалами справи протягом 7 календарних днів з моменту оголошення ухвали суду, який враховуючи обставини справи, буде достатнім для повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 
При цьому захиснику повинно бути забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування. 

Керуючись ст. ст.?290,?372 КПК України, слідчий суддя, 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про встановлення строку захиснику - адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12025163380000134, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України - задовольнити частково. 
Встановити адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025163380000134, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2025 року, тривалістю 07 (сім) календарних днів з наступного?дня?після?проголошення?ухвали. 

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, адвокат ОСОБА_5 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження. 

Ухвала?оскарженню?не?підлягає. 

Слідчий?суддя?           ОСОБА_1