Єдиний унікальний номер: 379/1885/25 
Провадження № 3-в/379/2/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2026 року	м.Тараща	

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву т.в.о. начальника відділення адміністративної практики Анни Садової про виправлення описки у постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
УСТАНОВИВ:
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 06 січня 2026 року у справі № 379/1885/25, провадження № 3/379/20/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
04.02.2026 на адресу суду надійшла заява т.в.о. начальника відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції А. Садової про виправлення описки в даті народження ОСОБА_1 , так як вірна дата народження рахується « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в постанові суду вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є перешкодою для внесення відомостей до «ІКС ІПНП» та направлення до сервісного центру.
Судом встановлено, що під час виготовлення та оформлення вищевказаної постанови було допущено описку у вступній частині постанови, в другому абзаці, а саме: невірно зазначено  рік народження особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».
Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Натомість у кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала виправлення описки в постанові, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону найбільш близької галузі права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, тобто кримінально-процесуального, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Так, згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в вступну частину постанови Таращанського районного суду Київської області від 06.01.2026 року.
Керуючисьст.ст.283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1ст.379КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у постанові Таращанського районного суду Київської області від 06 січня 2026 року по справі 379/1885/25 провадження №3/379/20/2026 року, де в другому абзаці вступної частини вважати вірним:
« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП»
Постанова про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Таращанського районного суду 
Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА