Справа № 629/92/26
Номер провадження 3/629/82/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554246 від 29.12.2025 ОСОБА_1 29.12.2025 о 16-40 год.., керуючи автомобілем марки Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборній в м. Лозова Харківської області, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не вжила заходів для зменшення швидкості руху для повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди та здійснила наїзд на паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.3 ПДР України. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, зазначила, що у даному ДТП винна водій ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2026
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких  у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2026 у справі № 629/88/26, ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривен.
При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що 29.12.2025 року о 16-40 год. в м.Лозова по вул. Соборна, 15, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, не впевнилася у безпечності свого маневру, створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого водій автомобілю Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при уникненні зіткнення з автомобілем здійснила наїзд на перешкоду (паркан) та отримала механічні пошкодження.
Судом зазначено, що як убачається з відеозапису з камери спостереження з місця дорожньо-транспортної пригоди, саме маневр, вчинений водієм ОСОБА_2 , призвів до виникнення аварійної ситуації, унаслідок чого водій невстановленого транспортного засобу був вимушений застосувати екстрене гальмування та зупинитися. Водій автомобіля Audi Q7, який рухався позаду зазначеного транспортного засобу, з метою уникнення зіткнення, здійснив маневр об`їзду праворуч, у ході якого допустив наїзд на перешкоду.
Отже, за відсутності маневру розвороту з боку ОСОБА_2 , пов`язаного з виїздом на смугу зустрічного руху, інші учасники дорожнього руху не були б змушені до екстреного гальмування чи зміни напрямку руху. За таких обставин дії водія ОСОБА_2 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наданими суду доказами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП України, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      Олексій ПОПОВ